91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.07.11 Справа № 23/49/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", м. Луганськ про стягнення 60500 грн. 00 коп.
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2011;
від відповідача -не прибув.
25.08.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»укладено Договір купівлі-продажу № 31-АК, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»зобов'язалось передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ»- прийняти та оплатити газ скраплений.
29.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ»звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»з вимогою про стягнення з останнього заборгованість у розмірі 60500 грн. 00 коп.
Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ»здійснило попередню оплату за поставлений скраплений газ у сумі 16220796 грн. 25 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»здійснило поставку скрапленого газу позивачу на суму 350296 грн. 25 коп. Різниця між сумою сплаченої попередньої оплати та вартості поставленого товару склала 15870500 грн. 00 коп.
31.05.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ»на адресу відповідача надіслано претензію, з вимогою про повернення сплаченої попередньої оплати у сумі 15870500 грн. 00 коп. Строк такого повернення був встановлений на протязі семи днів з моменту отримання претензії.
Відповіддю на претензію відповідач визнав вимоги встановлені претензією та просив відстрочити виконання зобов'язання з повернення попередньої оплати у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, та враховуючи останнє Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ»у позовній заяві заявляє лише про стягнення з відповідача частини перерахованої попередньої оплати у сумі 60500 грн. 00 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду від 30.06.2011 була направлена за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства (м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 33, кімната 317) та повернулась до суду підприємством поштового зв'язку з поміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає.
При цьому слід відзначити, що інформаційним листом Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228, визначено, зокрема наступне. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до п. 7.4. Договору купівлі-продажу № 31-АК від 25.08.2009 при неможливості відвантаження «Товару»протягом 5-ти банківських днів від дати поставки, передбаченої в Додатках до Договору, продавець за письмовою вимогою Покупця (в тому числі факсимільному, за умови надання оригінала листа протягом 2-х днів), повертає суму передплати (яка не була покрита поставкою нафтопродуктів), на розрахунковий рахунок Покупця.
Матеріалами справи підтверджується внесення позивачем на виконання умов договору передплати на загальну суму 16220796 грн. 25 коп. Поставка скрапленого газу відповідачем була здійснена на загальну суму 350296 грн. 25 коп. Таким чином, різниця між сумою сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»попередньої оплати, та вартості поставленого товару складає 15870500 грн. 00 коп., що також підтверджується наданим позивачем у судовому засіданні 18.07.2011 актом звірення взаємних розрахунків станом на 14.07.2011.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів повернення суми попередньої оплати не надав.
Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 33, кімната 317, ідентифікаційний код 33120963 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ", м. Київ, вул. Кіровоградська, 4, кімн. 31, ідентифікаційний код 33207106 заборгованість у розмірі 60500 грн. 00 коп., державне мито у розмірі 605 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Рішення підписано -25.07.2011.
Суддя В.Д. Воронько