01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" червня 2011 р. Справа № 3/041-11
за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”, м. Київ
до Дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ
про визнання майнових прав
суддя Лопатін А.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1., за дов. від 22.12.2010р.;
від відповідач: не з'явився.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2011р. порушено провадження у справі за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” до Дочірнього підприємства “Дніпровський круг” про визнання майнових прав, призначено розгляд справи на 12.04.2011р. о 11:15 год.
12.04.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання про розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову. Дане прийнято судом до уваги.
В судове засідання 12.04.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.03.2011 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи було відкладено на 25.05.2011р.
26.04.2011р. на адресу господарського суду Київської області від КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»надійшла відповідь на запит суду. Дане було прийнято судом до уваги.
10.05.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від директора відповідача було подано лист з додатком, в якому останній просить зупинити розгляд справи, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство стосовно відповідача. Дане прийнято судом до уваги.
Ухвалою від 12.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2011р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та витребуванням додаткових доказів.
Також, представником позивача було подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору понад встановлений термін.
В судове засідання 25.05.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.03.2011 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Разом з тим, суд додатково дослідивши пояснення щодо предмету позову (від 25.05.2011р. №3491/10-07) повторно зобов'язав позивача подати до господарського суду Київської області уточнення позовних вимог. Розгляд справи було відкладено на 08.06.2011р.
В судовому засіданні 08.06.2011р. суд заслухавши пояснення присутнього представника позивача та врахувавши неявку представника відповідача, вирішив відкласти розгляд справи, за для додаткового дослідження матеріалів справи.
Також, представниками сторін було подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору понад встановлений термін.
Приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Продовжити строк вирішення справи №3/041-11.
2.Розгляд справи відкласти на «21»червня 2011 року на 09:45 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
4.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).
6.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін