ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/27510.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1 120 420,74 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 06.09.10
СуТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за Договором фінансового лізингу № 1193/03/2008 від 03.03.2008 в розмірі 1 120 420,74 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати щомісячних лізингових платежів за надане в користування майно, згідно Договору фінансового лізингу № 1193/03/2008 від 03.03.2008 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 порушено провадження у справі № 53/275, розгляд справи призначено на 27.09.2010.
24.09.2010 через канцелярію суду від позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5.
Розглянувши вказане клопотання позивача суд не вбачає підстав для його задоволення, так як участь в господарському процесі фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності в процесуальному статусі відповідача в спорах про стягнення заборгованості нормами чинного ГПК України не передбачена.
Представники відповідача в судовому засіданні 27.09.2010 подали клопотання про зупинення провадження у справі № 53/275 до прийняття рішення Деснянським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»про зміну умов договору фінансового лізингу від 03.03.2008 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2010 зупинено провадження у справі № 53/275 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-280/11р. за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну умов договору.
24.05.2011 року до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі. До клопотання відповідач подав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011 року, відповідно до якої залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2011 року № 2-280/11 р. про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну умов договору.
Розглянувши клопотання відповідача суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки так як відсутнє рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що виключає можливість припинення провадження по даній справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2011 провадження у справі № 53/275 поновлено, розгляд справи призначено на 10.06.2011.
В судове засідання 10.06.2011 представник позивача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2011 не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду у справи.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 23.05.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
03.03.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір фінансового лізингу № 1193/03/2008, посвідчений 03.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 889.
Сторонами до договору був підписаний додаток № 1 від 03.03.2008 року -графік внесення платежів.
Відповідно до ч.1 статті 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.
Згідно ч.1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до п.1.1. договору лізингодавець зобов'язується придбати в свою власність транспортний засіб (далі за текстом -“майно”) у відповідності з встановленою лізингоотримувачем специфікацією продавця: тип: вантажний автомобіль; марка, модель: автокран КС -5576К на шасі КамАЗ-53229 (одна одиниця); № кузова: буде встановлений в акті передачі-приймання майна; рік випуску: 2008 р.; пробіг на момент придбання: до 1000 км.; специфікація продавця: додаток до договору купівлі-продажу від 03.03.2008 р.; і передати його без надання послуг по управлінню та технічної експлуатації лізингоотримувачу в якості предмету лізингу у тимчасове користування за плату, а лізингоотримувач зобов'язується прийняти його на умовах цього договору.
Частина 2 статті 1 Закону України “Про фінансовий лізинг”передбачає, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до абз. 1 п. 2.3. договору вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу складає суму, яка еквівалентна 283 320,00 “у.о.”, в тому числі ПДВ в розмірі 20% - 47 220,00 “у.о.”, виражену в гривнях України.
На виконання п. 3.1. договору, 27.06.2008 року сторонами був підписаний акт передачі- приймання майна - додаток № 2 до договору фінансового лізингу 1193/03/2008 від 03.03.2008 року.
Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Згідно п. 7.1. договору сторони домовились, що валютою договору є умовна одиниця (далі за текстом -“у.о.”). Під умовною одиницею розуміється сума, виражена в гривнях України та рівна одному долару США за курсом відповідно до п. 7.1.1 -7.1.4. договору.
Відповідно до п.7.3. договору загальна сума лізингових платежів, які належать до сплати лізингоотримувачем лізингодавцю, становить: 329 094,25 (“у.о.”), включаючи ПДВ в розмірі 20% від суми, яка відноситься на погашення вартості майна 46 386,67 (“у.о.”).
Відповідно до п.7.5. договору лізингові платежі нараховуються за кожний період терміну фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожний період терміну фінансового лізингу вказаний в графіку внесення платежів (додаток № 1 до цього договору).
Відповідно до п.5.1. договору термін фінансового лізингу складається із періодів, які вказані в “графі 1” додатку № 1 до цього договору.
Відповідач порушив умови договору, не здійснив сплату лізингових платежів за 23 період -з 01.05.2010 по 31.05.2010 та 24 період -з 01.06.2010 по 30.06.2010 згідно графіку внесення платежів в сумі 146 074,13 грн.
На підставі п. 9.5. Договору з врахуванням графіку внесення платежів позивач просить стягнути з відповідача неустойку з 01.06.2010 по 04.08.2010 за 23 період лізингу та з 01.07.2010 по 04.08.2010 за 24 період лізингу в розмірі 69 485,49 грн. Та на підставі п. 8.1. Договору поточний борг в розмірі 904 861,12 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2011 № 2-280/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011, частково задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну умов договору, змінено умови договору фінансового лізингу від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Ласка-Лізинг»наступним чином: в якості належного виконання зобов'язання ОСОБА_2 визнати застосування ч. 3 п. 7.12. договору, тобто Курсом 1 збільшеним на 1%; визнано договір зміненим з дати першого перевищення офіційно встановленого НБУ курсу гривні до долара США 5.05 грн. за 1 долар США, вказаною в цьому пункті ціни долара США; виключено застосування штрафних санкцій, нарахованих за сплату платежів за Курсом 1; визнано за ОСОБА_2 право власності на вантажний автомобіль моделі автокран КС-5576К на шасі КамАЗ-53229, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) -НОМЕР_2, НОМЕР_3 та стягнуто з ТОВ «Лска Лізинг»на користь держави судові витрати.
Також, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2011 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 виконав усі умови Договору та сплатив всі лізингові платежі.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Таким чином, зважаючи на встановлення фактів повного виконання відповідачем своїх зобов'язань, відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, переплати та визнання права власності за відповідачем на об'єкт лізингу, господарський суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову з викладених вище мотивів відсутні.
Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грєхова О.А.
Дата підписання: 23.06.2011