Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" травня 2008 р. Справа № 33/45-06 (н.р. 35/283-04)
вх. № 1803/3-33 (н.р. 7131/5-35)
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - Заболотний А.М., дов.№02/8 від 09.01.08р.
відповідача - Капинос Н.В., дов.№11 від 11.07.07р.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Балцем" м. Балаклія
до ТОВ компания "Техінпром" м. Харків
про стягнення 37350,64 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь витрат за здійснення капітального ремонту автокрану КС 3575 А, ЗІЛ 133 ГЯ року випуску 1984, шасі (рама) - 089216 в розмірі 23400,00 грн. та автокрану КС 3575 А, КАМАЗ 53213 року випуску 1988, шасі (рама) - ХТС 53213010017731 в розмірі 13950,64 грн., на загальну суму 37350,64 грн., проведеного за договорами оренди № 159-Т-2001 та № 160-Т-2001, укладеними між сторонами 11.07.2001р..
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що сторонами не погоджувались відповідно до договорів умови щодо можливості здійснення будь-якого ремонту транспортних засобів, окрім того, вважає, що виконаний ремонт транспортних засобів є не капітальним, а поточним, тому згідно п. 3.1.5 Договорів позивач зобов*язаний здійснювати його самостійно за свій рахунок.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. позивача було зобов'язано надати до суду договори оренди № 159-Т-2001 та № 160-Т-2001 та акти приймання-передачі, складені за цими договорами, документальне підтвердження понесених витрат на здійснення ремонту, докази їх письмового погодження з відповідачем, документальне підтвердження того, що проведені роботи є капітальним ремонтом та були проведені у відповідності до ГОСТУ 18322-78, докази надсилання на адресу відповідача письмового повідомлення про необхідність капітального ремонту орендованих транспортних засобів, докази надсилання на адресу відповідача листа № 018/1391 від 09.07.02р., докази письмового узгодження з відповідачем питання щодо поліпшення орендованого майна, як це передбачено п.3 14 договорів оренди та докази щодо згоди відповідача на компенсацію останнім вартості капітального ремонту.
Але позивач не виконав вимоги ухвали суду, витребувані документи не надав.
Враховуючи, що що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК України ,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя Савченко А.А.