ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/208-17/13922.06.11
За позовом ОСОБА_1
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня
“Сяйво”
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
2) ОСОБА_2
3) товариство з обмеженою відповідальністю “Орфей-1”
4) ОСОБА_3
5) ОСОБА_4
6) ОСОБА_5
7) ОСОБА_6
8) ОСОБА_7
9) ОСОБА_8
10) ОСОБА_9
11) ОСОБА_10
12) товариство з обмеженою відповідальністю “Українська книга”
Про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
Від позивача не з'явились
Від відповідача Лазуткіна (директор)
Від третьої особи-3 ОСОБА_11 (за дов.)
Від третьої особи-9 ОСОБА_8
Від третьої особи-6 ОСОБА_5
Від інших учасників процесу не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво” про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво” від 02.03.2009 р. та про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво” від 02.03.2009 р. № 02/03.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
02.03.2009 р. були проведені загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво”, на яких, крім інших, були вирішені питання про обрання директором товариства ОСОБА_2, а також про перерозподіл часток у статутному фонді та про відступлення часток на користь інших юридичних та фізичних осіб.
За твердженням позивача, його не було повідомлено належним чином про проведення цих зборів, чим порушено його права як учасника товариства.
Ухвалою суду від 02.04.2010 р. порушено провадження у справі № 6/208 (суддя Ковтун С.А.), залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 29.04.2010 р..
Ухвалою суду від 29.04.2010 р. (суддя Ковтун С.А.) до участі у справі залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю “Орфей-1”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю “Українська книга”.
Ухвалою суду від 29.04.2010 р. (суддя Ковтун С.А.) з метою забезпечення позову заборонено Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України, вказану ухвалу змінено та викладено абзац 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: “з метою забезпечення позову заборонити Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво”, які пов'язані з виконанням рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво”, від 02.03.2009 р., що оформлені протоколом № 02/03 від 02.03.2009 р.”.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. (суддя Ковтун С.А.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. у справі № 6/208 скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням заступника керівника апарату від 04.03.2011 р. № 04-1/214 відповідно до пункту 1 наказу голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 р. № 96 та пункту 3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи № 6/208.
Згідно з протоколом розподілу справ від 04.03.2011 р. справу № 6/208 передано на розгляд судді Удалової О.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2011 р. справі № 6/208 було прийнято до провадження, присвоєно останній № 6/208-17/139 та призначено до розгляду на 28.03.2011 р..
У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 р. по справі № 6/208, матеріали зазначеної справи 24.03.2011 р. Господарським судом міста Києва було скеровано до Київського апеляційного господарського суду на запит останнього.
05.05.2011 р. матеріали справи № 6/208 були повернуті до Господарського суду міста Києва з постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011 р., якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 р. у справі № 6/208 залишено без змін.
Ухвалою від 12.05.2011 р. розгляд справи було призначено на 25.05.2011 р.
У зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 24.05.2011 р. справу № 6/208-17/139 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
23.05.2011 р. до канцелярії суду третя особа-1 надала клопотання про розгляд справи без участі її представника.
У зв?язку з неявкою представників сторін та третіх осіб розгляд справи було відкладено на 08.06.2011 р..
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. справу № 6/208-17/139 передано на розгляд судді Удалової О.Г. у зв'язку з виходом з лікарняного.
У судове засідання 08.06.2011 р. представники третіх осіб 1, 2, 4, 5, 7, 10-12 не з'явились.
Позивач заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом було задоволено.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні визнав.
Третя особа-3 надала суду відзив на позов, у якому викладено заперечення по суті позовних вимог.
Суд відклав розгляд справи на 22.06.2011 р. на 14.45 год.
У вказане судове засідання з'явилися представники відповідача та третіх осіб 3, 6, 9.
Представник позивача у призначений для розгляду справи час на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Про день та час розгляду справи сторона була повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неявкою представника позивача.
Представник третьої особи-3 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, яке також мотивоване неявкою представника позивача у судове засідання. Вказане клопотання відхилено судом як необґрунтоване.
Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.06.2011 р. на 14.15 год. у присутності представника позивача ОСОБА_12, який з'явився до суду з запізненням.
Крім того, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2011 р. третьою особою-1 надано копію статуту відповідача з метою вирішення питання про повернення оригіналу останнього до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації. Представник відповідача підтримав клопотання. Представник третьої особи-1 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд вважає за необхідне повернути оригінал статуту, залучивши до матеріалів справи засвічену копію останнього, що надійшла до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 29.06.2011 р. на 14 год. 15 хв. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу. Явку представників учасників процесу визнати обов'язковою.
2. Зобов'язати позивача надати суду детальне нормативне обґрунтування позовних вимог з зазначення конкретних підстав позову (порушення порядку повідомлення про проведення зборів тощо) -повторно; надати суду пояснення по суті наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Орфей-1»відзиву - повторно; надати суду дані щодо чинності ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22.08.2008 р., про яку йдеться у спірному протоколі загальних зборів.
3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
Суддя О.Г. Удалова