ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/8414.06.11
За позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 58 023, 09 грн.
Суддя Дідиченко М. А.
Секретар Приходько Є. П.
Представники:
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 49 022, 91 грн., збитків від інфляції у розмірі 6 365, 52 грн., 3 % річних у розмірі 1 316, 18 грн. та пені у розмірі 1 318, 48 грн., що разом складає 58 023, 09 грн.
Вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов укладеного 01.09.2007 року між позивачем та відповідачем договору № 21 оренди нерухомого майна відповідач перерахував позивачу орендну плату та плату за комунальні та інші послуги не у повному обсязі, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість у розмірі 34 701, 88 грн., яку позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та за прострочення сплати платежів за договором нараховує пеню.
Крім цього позивач зазначає, що актом перевірки КРУ в м. Києві № 09-30/316 від 01.03.2011 року встановлено помилку у розрахунку розміру орендної плати у договорі, а саме порядок розрахунку суми орендної плати не відповідає Методиці розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, у зв'язку з чим з орендаря підлягає стягненню орендна плата у розмірі 14 321, 03 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2011 року частково подав витребувані ухвалою суду від 18.04.2011 року докази.
Представник відповідача у судове засідання 10.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.04.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 10.05.2011 року відкладено розгляд справи на 30.05.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково подав витребувані ухвалою суду докази.
Представник відповідача в судове засідання 30.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 30.05.2011 року відкладено розгляд справи на 07.06.2011 року.
Представники сторін в судове засідання 07.06.2011 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 07.06.2011 року розгляд справи відкладено на 14.06.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 14.06.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання 14.06.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.04.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Господарським судом міста Києва на адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ від 27.05.2011 року, а саме: 04053, АДРЕСА_1, була направлена ухвала суду, яка повернулася до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.09.2007 року між Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(надалі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - орендар) було укладено договір № 21 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі - договір).
Відповідно п. 1.1 договору, на підставі рішення Київради від 16.03.2006 року № 213/3304 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), по АДРЕСА_2, також орендодавець на підставі рішення Київради від 02.02.2006 року № 23/3114 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), по АДРЕСА_2
У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(п. 2.4 договору).
На виконання умов договору 01.09.2007 року орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення в по АДРЕСА_2, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2007 року
Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору на дату підписання договору, становить 2 621, 39 грн. без ПДВ.
Згідно додатку № 1 до договору (розрахунок місячної орендної плати за перший місяць оренди майна по договору № 21 від 01.09.2007 року), розмір орендної плати за перший місяць оренди з 01.09.2007 року становить 2 621, 39 грн. без ПДВ., що складає 3 145, 67 грн. з ПДВ.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2009 року на підставі акту приймання-передачі нежилих приміщень, орендар повернув орендодавцю орендовані нежитлові приміщення, розміщені в місті Києві по вулиці Кудрявська, 23, загальною площею 53, 85 м2.
Так, додатком № 2 від 01.09.2007 року було встановлено, що з 01.05.2009 року розмір місячної орендної плати становить 1 941, 73 грн.
Відповідно до умов договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.2, п. 3.4 договору).
Згідно п. 9.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє не більше календарних 364 днів з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року включно.
Угодою про розірвання договору, укладеною сторонами 01.06.2010 року, сторонами було розірвано договір № 21 оренди нерухомого майна від 01.09.2007 року.
Відповідно до акту приймання-передачі нежилих приміщень від 01.06.2010 року, орендар повернув орендовані нежитлові приміщення, розміщені в місті Києві по вулиці Кудрявська, 23, загальною площею 40, 59 м2.
Пунктом 3.6 договору сторони встановили, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Відповідно до п. 3.9 договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо орендодавцю згідно виставлених рахунків.
Позивач зазначив, що відповідач у період з серпня 2009 року по травень 2010 року свої обов'язки щодо оплати за договором виконав не у повному обсязі, внаслідок чого у останнього станом на день розірвання договору виникла заборгованість зі сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями у розмірі 25 384, 48 грн., по оплаті комунальних та інших платежів у розмірі 9 317, 40 грн., що разом складає 34 701, 88 грн.
Зазначена сума боргу підтверджується матеріалами справи та укладеною сторонами угодою про розірвання договору від 01.06.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі.
Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач доказів оплати ним заборгованості за договором до матеріалів справи не надав.
Крім цього позивач зазначив, що згідно висновку контрольно-ревізійного управління в місті Києві, викладеному у акті № 09-30/316 від 01.03.2011 року, при розрахунку розміру першого місяця орендної плати в договорі № 21 оренди нерухомого майна від 01.09.2007 року була допущена помилка, оскільки розмір орендної плати не відповідає Методиці розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91 (не включено індекс інфляції за період з 01.09.2007 року по 01.01.2010 року).
Позивач пояснив, що відповідно до п. 18 зазначеної Методики, в розрахунку місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди застосовується індекс інфляції за період з дати затвердження звіту про незалежну оцінку майна до дати укладання договору або перегляду розміру орендної плати згідно п. 12 зазначеної методики. Так, розмір недонарахованої відповідачеві орендної плати (за перерахунком орендної плати за перший місяць оренди майна станом на 01.09.2007 року з застосуванням індексу інфляції за період з 30.06.2006 року по 01.09.2007 року -з дати проведення незалежної оцінки майна до дати укладання договору) становить 14 321, 03 грн.
Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від сплати донарахування орендної плати, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість по сплаті донарахованої орендної плати у розмірі 14 321, 03 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря (ч. 2 ст. 284 ГК України).
Так само, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря (ч. 4 ст. 10 Закону).
Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 ГК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 3.3 договору № 21 оренди нерухомого майна від 01.09.2007 року, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї сторони у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та інших випадків, передбачених законодавством України.
Пунктом 9.2 договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.
Умови щодо орендної плати є істотними умовами договору, тому зміна її розміру тягне внесення змін до договору.
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.
Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства (ч. 4 ст. 21 Закону).
Відповідно до ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Належних доказів звернення орендодавця до орендаря з пропозицією щодо зміни (збільшення) розміру орендної плати за договором та внесення сторонами змін або доповнень до договору № 21 оренди нерухомого майна від 01.09.2007 року позивачем суду не надано. Спір про внесення змін до договору не передався і на вирішення суду.
Таким чином, доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача донарахованої відповідно до акту Контрольно-ревізійного управління в місті Києві № 09-30/316 від 01.03.2011 року орендної плати у розмірі 14 321, 03 грн. суд вважає необґрунтованими.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за договором визнаються судом правомірними, але такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми боргу зі сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями у розмірі 25 384, 48 грн. та з оплати комунальних та інших платежів у розмірі 9 317, 40 грн., що разом складає 34 701, 88 грн.
До того ж, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 06.09.2009 року по 15.04.2011 року за порушення виконання ним грошового зобов'язання щодо оплати оренди та компенсації комунальних та інших платежів у розмірі 1 318, 48 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст. 547 ЦК України).
Як зазначалося вище, пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.
З розрахунку, доданого до позовної заяви вбачається, що позивачем нарахована пеня в розмірі 1 020, 16 грн. за невиконання зобов'язань щодо сплати орендної плати та 298, 32 грн. за невиконання зобов'язань щодо компенсації комунальних послуг та інших платежів.
Оскільки правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання з оплати комунальних та інших платежів сторонами у письмові формі не укладався, нарахування позивачем пені за невиконання грошового зобов'язання зі сплати комунальних та інших платежів є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ст. 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Розмір пені, визначеної п. 6.2 договору перевищує розміри подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у заявлений період, тому пеня підлягає нарахуванню у урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зазначене кореспондується з положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
З розрахунку позивача вбачається, що період нарахування останнім пені перевищує встановлене ч. 6 ст. 232 ГК України обмеження щодо термінів її нарахування.
За розрахунком суду, розмір пені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та положень укладеного сторонами договору, є більшим, ніж заявлено позивачем.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог про стягнення пені не заявляв.
Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за невиконання зобов'язань в частині сплати орендної плати суд вважає такими, що підлягають задоволенню в обсязі, заявленому позивачем до стягнення, а саме у розмірі 1 020, 16 грн.
До того ж, у зв'язку з простроченням відповідачем оплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями та з оплати комунальних та інших платежів, позивач просить стягнути з останнього 3 % річних у розмірі 1 316, 18 грн. (що складається з 988, 04 грн. нарахованих на заборгованість по орендній платі та 328, 14 грн. нарахованих на заборгованість по оплаті комунальних послуг та інших платежів) та збитки від інфляції у розмірі 6 365, 52 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку позивача, останній нараховує відповідачеві 3 % річних та збитки від інфляції на заборгованість по орендній платі та на заборгованість по комунальним послугам та іншим платежам у період з 06.09.2009 року по 15.04.2011 року.
Однак, в договорі № 21 оренди нерухомого майна від 01.09.2007 року сторонами не встановлено термінів оплати виставлених відповідачеві рахунків за комунальні послуги та інші платежі.
Між тим, угодою від 01.06.2010 року про розірвання договору сторони встановили, що відповідач зобов'язаний здійснити сплату заборгованості за договором по орендній платі та по оплаті комунальних послуг та інших платежів у термін до 31.07.2010 року.
Тому нарахування 3 % річних та збитків від інфляції на заборгованість за комунальні послуги та інші платежі підлягає нарахуванню у термін з 01.08.2010 року.
Так, згідно перерахунку суду 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг та інших платежів становить:
9 317, 40 грн. х 3 % х 258 днів (01.08.10 р. - 15.04.11 р.) / 365 днів = 197, 58 грн.
Щодо 3 % річних, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача по орендній платі, суд погоджується з розрахунком позивача, відповідно до якого розмір 3 % річних за період з 06.09.2009 року по 15.04.2011 року складає 988, 04 грн.
Так, загальний розмір 3 % річних складає 1 185, 62 грн.
Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача по орендній платі та по оплаті комунальних послуг та інших платежів є законною, але такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1 185, 62 грн.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
За розрахунком суду розмір збитків від інфляції, нарахованих на заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг та інших платежів за період з 01.08.2010 року по 15.04.2011 року становить:
9 317, 40 грн. х 110, 76 % - 9 317, 40 грн. = 1 002, 55 грн.
Розмір збитків від інфляції, нарахованих на заборгованість відповідача по орендним платежам за період з 06.09.2009 року по 15.04.2011 року становить:
25 384, 48 грн. х 118, 48 % - 25 384, 48 грн. = 4 691, 05 грн.
Так, загальний розмір збитків від інфляції складає 5 693, 60 грн.
Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції, нарахованих на заборгованість відповідача по орендній платі та по оплаті комунальних послуг та інших платежів є законною, але такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 5 693, 60 грн.,
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 759, 762 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 23; ідентифікаційний код: 03362123) основну заборгованість у розмірі 34 701 (тридцять чотири тисячі сімсот одна) грн. 88 коп., пеню у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 16 коп., збитки від інфляції у розмірі 5 693 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 60 коп., 3 % річних у розмірі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 27 коп.
3. В інший частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Дідиченко М. А.
Дата підписання 20.06.2011 року