ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/13222.06.11
За позовомКомунального підприємства «БАТИЇВСЬКЕ»Солом'янської районної у місті Києві ради
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 12 324, 45 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № б/н від 31.05.2011 р.
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства «БАТИЇВСЬКЕ»Солом'янської районної у місті Києві ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 324, 45 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій № 134 від 01.04.2008 р.
Ухвалою суду від 11.04.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/132 та призначено її розгляд на 23.05.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2011 р. надав витребувані судом документи, зокрема, довідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що адресою відповідача є: АДРЕСА_1.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги довідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається вірна адреса відповідача, яка відрізняється від тієї адреси, яка зазначена у позовній заяві, а також приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.05.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 01.06.2011 р., зобов'язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та необхідних документів за вірною адресою відповідача та табуляграми на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення (в оригіналах для огляду у судовому засіданні та в копіях для залучення до матеріалів справи).
Представник позивача у судове засідання 01.06.2011 р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 23.05.2011 р. документів не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 09.06.2011 р., представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.
Враховуючи наведене, а також у зв'язку з нез'явленням представника позивача у призначене судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 01.06.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 22.06.2011 р., повторно зобов'язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та необхідних документів за вірною адресою відповідача та табуляграми на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення (в оригіналах для огляду у судовому засіданні та в копіях для залучення до матеріалів справи), а також направити у судове засідання уповноваженого представника.
Представник позивача у судове засідання 22.06.2011 р. не з'явився, витребувані судом докази направлення копії позовної заяви та необхідних документів за вірною адресою відповідача, а також табуляграми на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.06.2011 р., яке підтверджує отримання позивачем 09.06.2011 р. ухвали від 01.06.2011 р.
Представник відповідача надав суду письмове заперечення проти позовної заяви, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, доказів направлення копії позовної заяви та необхідних документів за вірною адресою відповідача, а також табуляграм на холодне водопостачання, гаряче водопостачання та опалення, перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті, оскільки не дозволяє встановити обсяги наданих послуг, тоді як факт отримання таких послуг відповідачем не заперечувався.
У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Крім того, судом враховується те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 37/132 спливає 09.06.2011 р., і за клопотання позивача його було продовжено до 23.06.2011 р., тому відкладати в черговий раз розгляд справи Господарський суд не вправі.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.