ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/13722.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ЖИТЛО-СЕРВІС»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «БКМ Аудит»
Прозобов'язання укласти договір
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ЖИТЛО-СЕРВІС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ Аудит»про зобов'язання укласти договір про надання послуг № 21 від 23.07.2009 р. в редакції позивача.
Ухвалою суду від 13.04.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/137 та призначено її розгляд на 23.05.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи, зокрема, позивача - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання 23.05.2011 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 13.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2011 р., які підтверджують отримання позивачем 19.04.2011 р. та 20.04.2011 р. ухвали про порушення у даній справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з нез'явленням представників сторін у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 13.04.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.05.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 01.06.2011 р., повторно зобов'язано сторін надати витребувані ухвалою суду від 13.04.2011 р. документи та направити у судове засідання уповноважених представників.
Представники позивача у судовому засіданні 01.06.2011 р. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та надали витребувані судом документи частково, зокрема, не надали оригінали доданих до позовної заяви документів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 13.06.2011 р., представники позивача надали суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.
З метою витребування у позивача додаткових доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 01.06.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 22.06.2011 р., продовжено строк розгляду справи до 27.06.2011 р., зобов'язано позивача надати суду належні докази того, що відповідач є власником приміщення за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 14, на день розгляду справи в суді, а також повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.
У судове засідання 22.06.2011 р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. Позивач не надав не надав витребувані судом належні докази того, що відповідач є власником приміщення за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 14, та оригінали доданих до позовної заяви документів, витребувані в нього ухвалами суду від 13.04.2011 р, від 23.05.2011 р. та від 01.06.2011 р.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, належних доказів того, що відповідач є власником приміщення за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 14, та оригіналів доданих до позовної заяви документів, перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті.
У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Крім того, судом враховується те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 37/137 спливає 13.06.2011 р., і за клопотання позивача його було продовжено до 27.06.2011 р., тому відкладати в черговий раз розгляд справи Господарський суд не вправі.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.