ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/24117.06.11
за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі:
1. Міністерства внутрішніх справ України,
2. Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компанія»
про стягнення 952,66 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явились
від позивачів: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Перший заступник прокурора м. Чернігова, в інтересах держави в особі МВС України та УДСО при УМВС України в Чернігівській області, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ВІС-Компанія»про стягнення боргу в розмірі 952,66 грн.
Учасники провадження не направили в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, між УДСО при УМВС України в Чернігівській області та ТОВ «ВІС-Компанія»було укладено договір постійного обслуговування технічних засобів охоронної сигналізації, встановлених на об'єкті, від 18.01.2011 № 112/56, відповідно до умов якого відповідачу були надані послуги з обслуговування технічних засобів систем безпеки, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 31.01.2011 № 112-00003303, від 28.02.2011 № 112-00003304.
Відповідно до п. 3.2. договору, оплата послуг з регламентного обслуговування систем безпеки, встановлених на об'єкті, здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати, шляхом безготівкових розрахунків, до 15 числа поточного місяця на основі рахунків виконавця.
Зобов'язанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання по договору у вигляді проведення оплати за надані послуги не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 952,66 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 952,66 грн. боргу обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компанія»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, код 37001633) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. І. Франка, 4-А, код 08597061) 952,66 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 66 коп.) боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компанія»в доход Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн.) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник