ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/39109.06.11
За позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом”
до державного підприємства „Енергоринок”
про стягнення 50 338 786, 93 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 -предст. за дов.,
від відповідача ОСОБА_2 -предст. за дов.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 50 338 786, 93 грн. основного боргу, у зв'язку з несвоєчасною оплатою електричної енергії, отриманої відповідно до умов договору № 7698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.01.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.04 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.07.04.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав.
Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ними подано апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі від 15.07.04.
Оскільки ст. 79 господарського процесуального кодексу містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, то зазначене клопотання відповідача судом відхилено.
У зв'язку з нез'явленням представника позивача, неподанням ним витребуваних доказів та враховуючи подану апеляційну скаргу, суд відклав розгляд справи до її повернення з Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.04 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги державного підприємства „Енергоринок”.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з вимогою скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.08.04.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.04 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвали судів першої та другої інстанції без змін.
Не погоджуючись з винесеною постановою Вищого господарського суду України від 26.10.04 відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України з вимогою скасувати оскаржувані акти судів першої та другої інстанцій.
Ухвалою Верховного суду України від 25.11.04 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.10.04, а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 31.12.2004 суддя Пасько М.В. призначив розгляд справи на 04.02.05.
Ухвалою від 04.02.05 Київський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги.
Вищий господарський суд України постановою від 05.04.05 залишив ухвалу Київського апеляційного господарського суду без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 12.05.2005 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.04.05, а справу передано до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.05 розгляд справи призначено на 08.07.05.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/391, оскільки в господарському суді міста Києва розглядається справа № 35/612 за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” до державного підприємства „Енергоринок” про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію. Ухвалою від 01.10.04 по справі № 35/612 призначено фінансово-бухгалтерську експертизу з метою з'ясування підстав виникнення заборгованості, у зв”язку з чим, позивач просить зупинити провадження у справі до отримання висновку судового експерта.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 43/391 від 08.07.2005 провадження у справі було зупинено до отримання висновку судового експерта по справі № 35/612 за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” до державного підприємства „Енергоринок” про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.
27.04.11 до господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 43/234, у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.11 провадження у справі № 43/391 поновлено та призначено до розгляду на 09.06.11.
31.05.11 від Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/391 на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки, під час провадження сума заборгованості за відпущену електроенергію за період січень -квітень 2004 року, яка стала підставою для порушення провадження у справі, повністю погашена, що підтверджується актом звірки між сторонами від 17.03.11 № 02/26-2173.
В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, з якої вбачається, що заборгованість Відповідача відповідно до Договору про реструктуризацію заборгованості від 02.08.06 № 3558/01 та додаткової угоди до нього № 1, дана заборгованість реструктуризована в повному обсязі, та станом на 09.06.11 відсутній предмет спору.
Оскільки заборгованість Відповідачем добровільно погашена, то провадження у справі № 43/391 підлягає припинення за відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, -
Провадження у справі № 43/391 за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” до державного підприємства „Енергоринок” припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя М.В. Пасько