ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20-1615122.06.11
За заявою ОСОБА_1
Особа, щодо якої мають бути
вжиті запобіжні заходи ОСОБА_2
Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
Про вжиття запобіжних заходів
Суддя Палій В.В.
Представники:
Від заявника не з'явився
Від особа, щодо якої мають не з'явився
бути вжиті запобіжні заходи
Від заінтересованої особи ОСОБА_3- предст. (дов. від 29.12.2010р.)
ОСОБА_1, як акціонер Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд витребувати у реєстратора Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ) договору/договорів купівлі-продажу акцій, укладеного/укладених між акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»та ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що зазначеними договорами купівлі-продажу акцій були порушені законні права заявника щодо реалізації переважного права на придбання акцій, які були відчужені на користь ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявник має намір звертатись до суду із позовом про відновлення порушеного права переважної купівлі акцій та переведенням прав та обов'язків покупця.
Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають:
1) витребування доказів;
2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Згідно ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.
Ухвалою від 20.06.2011р. розгляд заяви призначено на 22.06.2011р. за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Про розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатково повідомлені телеграмами, а Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»- телефонограмою.
У судовому засіданні 22.06.2011р. представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в усних поясненнях зазначив, про те, що договори, які просить суд витребувати заявник знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розглядові заяви.
Дослідивши матеріали заяви та докази, заслухавши усні пояснення представника заінтересованої особи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є акціонером Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», що підтверджується іменним сертифікатом акцій серія СТ №114 та випискою про стан рахунку у цінних паперах станом на 25.05.2011р.
Як зазначається у заяві, ОСОБА_1 стало відомо, що одним з акціонерів Приватного акціонерного товариства «Спорттовари здійснено продаж акцій Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»ОСОБА_2, який не був акціонером Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»з моменту його утворення. Інформація про продавця акцій у заявника відсутня, оскільки заявник не має права на отримання інформації щодо переліку акціонерів із зазначенням їх персональних даних та кількості належних їм акцій. Підставою вважати, що акції були відчужені на користь ОСОБА_2 стало те, що зазначена особа згідно протоколів загальних зборів акціонерів Товариства обрана членом Спостережної ради Товариства та входить до складу Правління Товариства. При цьому, згідно положень Статуту Товариства, членами Спостережної ради та Правління Товариства можуть бути лише акціонери Товариства.
Заявник вважає, що при здійсненні купівлі-продажу акцій на користь ОСОБА_2 було порушене належне ОСОБА_1 переважне право на придбання акцій, які продаються іншим акціонерам товариства, що було встановлено статтею 81 Господарського кодексу України, в редакції чинній станом на час продажу акцій, у зв'язку з чим заявник має намір звертатись до суду із позовом про відновлення порушеного права переважної купівлі акцій та переведенням на нього прав та обов'язків покупця.
Так як заявник не має можливості самостійно надати докази по справі щодо наявності порушення належного йому переважного права на придбання акцій, які були відчужені ОСОБА_2 акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», а саме, договір/договори купівлі-продажу акцій, який укладений/укладені між акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства «Спорттовари» та ОСОБА_2, заявник звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд витребувати у реєстратора Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ) договору/договорів купівлі-продажу акцій, укладеного/укладених між акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»та ОСОБА_2. Підставою вважати, що вказані договори знаходяться у реєстратора є положення п. 1 розділу 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006р., відповідно до якого до функцій реєстратора віднесено ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери; зберігання документів, які є підставою для внесення змін до реєстру.
Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 22.06.2011р. підтвердив те, що договори, які просить суд витребувати заявник знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів є обґрунтованою, і тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 43-1 - 43-10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до подання позову задовольнити.
2. Витребувати у реєстратора Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) належним чином засвідчені копії договору/договорів купівлі-продажу акцій, який укладений/укладені між акціонером/акціонерами Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
3. Належним чином завірені копії документів вказаних в п. 2 даної ухвали передати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1).
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме: з 22.06.2011р., та підлягає негайному виконанню.
5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1)
6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019)7.
Звернути увагу заявника та державної виконавчої служби на те, що у разі неподання позовної заяви в 5-денний термін з дня винесення даної ухвали, ухвала про вжиття запобіжних заходів припиняється згідно норм ст. 43-9 ГПК України.
7. У відповідності до ст. 43-6 Господарського процесуального кодексу України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя В.В. Палій