ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/50422.06.11
За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “Сумітек Україна”
До 1) Міністерства юстиції України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Рорса”
Третя особа Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк”
без самостійних
вимог на предмет
спору на стороні
відповідача
Про звільнення майна з-під арешту, а саме з акта опису й арешту майна.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін: без виклику.
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “Сумітек Україна”(далі по тексту -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі по тексту -відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Рорса”(далі по тексту -відповідач-2) про звільнення з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Хомишина Ю.Б. від 21.12.2009 року (бланк серії АА №871251), (1) бульдозер марки Комацу, модель D85EX-15EO, рік випуску -2008, заводський №НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, вартістю 2418048,00 грн., (2) бульдозер марки Комацу, модель D65EX-15EO, рік випуску -2008, заводський №НОМЕР_5, двигун №НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, вартістю 1927104,00 грн., (3) ескаватор гусеничний марки Комацу, модель PC350LC-8, рік випуску -2007, заводський №НОМЕР_9, двигун №НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12, вартістю 1873220,00 грн., (4) віброкоток ґрунтований комбінований марки Бомаг, модель BW219D-4, рік випуску -2008, заводський №НОМЕР_13, двигун №НОМЕР_14, державний номерний знак НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15, вартістю 913784,00 грн. та виключення з акту та арешту від 29.03.2010 року (бланк серії АА№041156), складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомішиним Ю.Б. наступне майно: “1. Ескаватор марки KOMATSU PC350LC-8 з ковшем, с.н. НОМЕР_9,2007 року випуску модель, жовтого кольору. Потертості та подряпини по всій окружності. Належна оцінка не проводилась. Комплектація не перевірялась. 2. Бульдозер марки KOMATSU D65EX-15EO серійний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску, жовтому кольору. Потертості та подряпини по всій окружності. На момент опису комплектація не перевірялась. Оцінка не проводилась.”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/504, розгляд справи призначено на 19.01.2011 року.
19.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ “СЕБ Банк”.
19.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ПАТ “СЕБ Банк”подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на предмет спору на стороні відповідача.
Дослідивши в судовому засіданні 19.01.2011 року подане відповідачем-2 клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку у відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк”(01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб щодо сторін у справі як заставодержателя даного майна, яке передано банку в заставу ТОВ “Рорса”.
14.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження даної справі до розгляду справи № 21/109 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “Сумітек Україна”до ТОВ “Суматра-ЛТД”та до ТОВ “Рорса”, третя особа -Інспекція державного технічного нагляду виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на будівельну техніку (яка є предметом позову у даній справі) та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, що розглядається Господарським судом міста Києва.
В судовому засіданні 19.01.2011 року представник позивача надав усні пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі та підтримав його.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 року, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк”, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинено провадження у справі №9/504 до вирішення по суті справи №21/109.
16.06.2011 року через відділ Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв'язку з укладенням між сторонами Мирової угоди у справі №21/109 та врегулюванням спірних відносин між сторонами.
Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 9/504, призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Поновити провадження у справі № 9/504.
2.Призначити розгляд справи на 14.07.11 о 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №50.
3. Зобов'язати сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Направити ухвалу сторонам у справі.
Суддя Г. П. Бондаренко