Запорізької області
про відкладення розгляду справи
21.07.11 Справа № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11
Суддя Зінченко Н.Г.
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, (69039, АДРЕСА_1)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “ЗОРЗ”, (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок”, (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)
про визнання недійсним договору про надання послуг ринку № 318 від 01.10.2008 р.
Колегія суддів господарського суду
Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Зінченко Н.Г.,
судді Соловйов В.М.,
Азізбекян Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 -особисто (на підставі паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 від 26.11.1998 р., виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області);
від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.08.2010 р., (бланк серія ВМХ № 346484);
від відповідача 1 -не з'явився;
від відповідача 2 -не з'явився;
Згідно розпорядження щодо повторного розподілу справи між суддями від 16.06.2011 р. справу № 13/5009/1072/11 передано на колегіальний розгляд у новому складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя -Зінченко Н.Г., судді Соловйов В.М., Азізбекян Т.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2011 р. справа № 13/5009/1072/11 прийнята до розгляду новим складом колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді Соловйов В.М., Азізбекян Т.А., справі присвоєний № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11, судове засідання призначено на 30.06.2011 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2011 р. розгляд справи № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 перенесено на 11.07.2011 р.
В судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 21.07.2011 р.
Судове засідання 21.07.2011 р. здійснювалося із застосування технічних засобів фіксації судового процесу -програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Уповноважений представник відповідачів № 1 і № 2 в судове засіданні 21.07.2011 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, про поважність причин неявки суд не попередив.
Про дату, час та місце розгулу справи № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 представник відповідачів № 1 і № 2 ОСОБА_4 (за дорученнями, відповідно, № 07-10 від 12.10.2010 р. і № 08-1 від 08.10.2010 р.), присутній в судову засіданні 11.07.2011 р., був повідомлений належним чином.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, суд визнав за можливе судове засідання 21.07.2011 р. провести у відсутність уповноваженого представника відповідачів № 1 і № 2.
21.07.2011 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача в порядку ст. 41 ГПК України надійшла заява про призначення проведення у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 судової експертизи договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., який укладений ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 2987. Проведення судової експертизи позивач вважає за необхідне доручити бюро судових експертиз ГУ МВС України в Запорізькій області.
Мотивуючи подану заяву позивач зазначив, що в матеріалах справи № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 знаходиться надана представником ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” копія договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. Наданий договір розміщено на нотаріальних бланках № 873523, № 873524 і № 810515 та на простому аркуші. Надана копія не містить реєстраційного номеру, за яким договір внесено до реєстру, а також зазначено, що договір укладено на чотирьох аркушах. В той же час, в матеріалах справи № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 міститься надана представником ТОВ “Автомобільний ринок” копія договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. Зазначений договір розміщений на нотаріальних бланках № 873521, № 873522, № 810516 та простому аркуші. Крім того, надана копія не містить реєстраційного номеру, за яким договір внесено до реєстру. Разом із тим, до позовних матеріалів позивачем була додана копі цього ж договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., який наданий приватним нотаріусом ОСОБА_5, де чітко зазначено, що договір зареєстровано за № 2987, а договір складено на двох аркушах. Цей факт підтверджується також листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 60/01-16 від 24.03.2011 р., адресованим господарському суду Запорізької області у справі № 15/5009/727/11. Таким чином, для роз'яснення питання дійсності або недійсності наданих відповідачами у даній справі та приватним нотаріусом копій договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. позивач вважає за необхідне провести судову експертизу, для чого витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_5 реєстраційну справу № 2987.
Дослідивши заяви про призначення судової експертизи, розглянувши матеріали справи № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11, судом подана заява відхиляється як необґрунтована, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають права пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Суд вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для призначення та проведення у справі судової експертизи, а дослідження аркушів копій договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., наданих сторонами до матеріалів справи, не сприятиме встановленню фактичних обставин справи та не спрямоване на вирішення питань, що потребують дослідження судом при вирішення по суті спору у даній справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що вирішення питання дійсності або недійсності наданих сторонами у даній справі копій договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. можливе шляхом огляду судом в судовому засіданні оригіналу зазначеного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів № 1 і № 2 в наступне судове засідання належним чином оформлений оригінал договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., який укладений ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 2987.
Крім того, позивач ні в наданій на адресу суду заяві про проведення судової експертизи, ні в судовому засіданні 21.07.2011 р. не надав суду пояснень з приводу того, який саме вид експертизи та який тип досліджень ним пропонується для призначення і проведення у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11.
Також представником позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності б/н від 02.08.2010 р., реєстр. № 1051, бланк серія ВМХ № 346484) в судовому засіданні 21.07.2011 р. усно заявлено, що ним не була отримана копія технічного запису судового засідання у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 від 11.07.2011 р., що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Судом позивачу та його законному представнику в судовому засіданні 21.07.2011 р. було роз'яснено, що копія технічного запису судового засідання у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 від 11.07.2011 р. була виготовлена за відповідною заявою представника позивача від 12.07.2011 р. та передана до канцелярії господарського суду Запорізької області для видачі. Отже, для отримання копії технічного запису судового засідання у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 від 11.07.2011 р. позивачу або його представнику необхідно звернутися до канцелярії господарського суду Запорізької області.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність встановлення фактичних обставин справи та витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, з огляду на неявку в судове засідання представника відповідачів № 1 і № 2, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, приймаючи до уваги необхідність надання позивачу додаткового часу для ознайомлення з технічним записом судового засідання у справі № 13/5009/1072/11-4/5009/1072/11 від 11.07.2011 р. з метою недопущення порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача, суд визнав за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи. Явку сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 03.08.2011 р. о/об 14 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 300.
3. Зобов'язати сторони в судове засідання надати :
Позивача -оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору.
Крім того, надати докази, які спростовують пояснення ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” про те, що послуги, визначені п.1.1 договору № 318 від 01.10.2008р., а саме: утримання торгового місця у належному стані (прибирання, освітлення, ремонт прилеглої території), збереження та цілісність торгівельного об'єкту ПП ОСОБА_1, позивачу надавались належним чином.
Надати докази про те, що позивачем не отримано послуги “цільове призначення торгового місця” та не здійснювалась торгівля запчастинами та супутніми товарами до автомобілів за договором № 318 від 01.10.2008р.
Надати письмові пояснення та відповідні докази про те, з яких підстав, протягом якого періоду та в якому розмірі позивачем сплачувались на адресу ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” відповідні суми за договором № 318 від 01.10.2008р.
Відповідачів 1 і 2 - оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилаються відповідачі в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; належним чином оформлений оригінал (суду для огляду) і належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи) договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. (з усіма додатками), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі за № 2987.
Зобов'язати відповідачів надати письмові пояснення з приводу того, чи укладався договір довірчого управління № 1 від 01.08.2007р. між ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та ТОВ “Автомобільний ринок”. Якщо такий договір не укладався, то чи є договір управління майном № 1 від 01.08.2007р. саме тим договором, на який є посилання в Преамбулі договору № 318 від 01.10.2008р. про надання послуг, укладеного між ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та Приватним підприємцем ОСОБА_1
Надати письмові пояснення з приводу того, що надана позивачем фотокопія договору управління майном № 1 від 01.08.2007р. (т.1, а.с.18-22) відрізняється від копії цього ж договору, наданої відповідачами (т.1, а.с.62-65).
Надати докази того, що при укладанні договору № 318 від 01.10.2008р. ОСОБА_6 була директором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” і діяла в межах повноважень, визначених Статутом та відповідним договором № 1 від 01.08.2007р.
4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Н.Г.Зінченко
Судді В.М.Соловйов
Т.А.Азізбекян