Запорізької області
про повернення позовної заяви
18.07.11
№ 3/5009/3987/11
Суддя Соловйов В.М.
За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах
позивача: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району, м. Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації”, м. Запоріжжя
про стягнення боргу в сумі 132 254,81 грн.
Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Концерну “МТМ” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ДП “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” про стягнення заборгованості в сумі 132 254,81 грн.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 15.07.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
“...2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
“...6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;...”
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором додано копію фіскального чеку № 0711 від 12.07.2011р. та опис вкладення у цінний лист від 12.07.2011р.
Господарський суд звертає увагу прокурор, що доданий до позовної заяви обов'язковий опис вкладення у цінний лист від 12.07.2011р. безумовно свідчить про те, що відповідачу надіслано не всі додані до позовної заяви документи.
Так, в графі “найменування предметів” вказаного опису вкладення у цінний лист зазначено: “1. Позовна заява від 08.07.2011 № 127-3854 вих. 11 - 5 арк.; 2. Розрахунки суми позову, 3% річних, інфляційних витрат, пені -4 арк. Загальна кількість предметів - 9”.
В той же час, з тексту позовної заяви № 127-3854 вих 11 від 08.07.2011р. та позовних матеріалів вбачається, що на адресу суду в якості додатків до позовної заяви прокурором надано 12 документів на 55 аркушах.
Причому суд звертає увагу прокурора на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Тобто, в цій редакції статті 56 ГПК України дозволялось при зверненні до суду не направляти на адресу сторін всіх без виключення документів, доданих до позовної заяви, якщо ці документи у сторін були в наявності.
На підставі Закону України від 19.05.2011р. N v9126837-11 “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” з 18.06.2011р. вказане застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.
Таким чином, прокурором не надіслано на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
В п. 3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 50-51, ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 55 аркушах без розгляду .
Суддя Соловйов В.М.