Запорізької області
07.07.11 Справа № 17/5009/2261/11
Суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Дніпроенерго”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20
до відповідача: комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 549
про стягнення 5 825 414,15 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.04.11 № 10/4636-112
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.05.11 № 386
28.04.11 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” з позовною заявою до комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (далі КП “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”) про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 19.01.06 № 30 в розмірі 3 937 692,33 грн. з яких: 3 871 359,55 грн. - основний борг, 42 183,37 грн. - пеня, 16 329,04 грн. - 3% річних та 7 820,37 грн. - інфляційні витрати.
Ухвалою від 28.04.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/2261/11, судове засідання призначено на 25.05.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
В судових засіданнях 25.05.11, 01.06.11 судом оголошено перерву до 01.06.11, 23.06.11 відповідно.
Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи зазначив, що рішенням загальних зборів позивача відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” перейменоване в публічне акціонерне товариство “Дніпроенерго”, суд вважає вірною назвою позивача є публічне акціонерне товариство “Дніпроенерго” (ПАТ “Дніпроенерго”).
Заявою за вих. від 23.05.11 № 33/1242, проти якої не заперечив відповідач, та яка задоволена судом, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму боргу за спірним договором в розмірі 7 104 002,56 грн., з якої: 6 915 251,42 грн. основна заборгованість, 94 155,72 грн. - пеня, 36 447,37 грн. - 3% річних та 58 148,05 грн. - інфляційні витрати.
Заявою за вих. від 22.06.11 № 1606/33, проти якої не заперечив відповідач, та яка задоволена судом, позивач просить суд у зв'язку з частковою сплатою останнім суми боргу стягнути з відповідача 5 636 663,01 грн. основного боргу, а також 94 155,72 грн. пені, 36 447,37 грн. 3% річних та 58 148,05 грн. інфляційних витрат.
Ухвалою від 23.06.11 за заявою представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 07.07.11.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 07.07.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяв за вих. від 23.05.11 № 33/1242 та за вих. від 22.06.11 № 1606/33, пояснив наступне. 19.01.06 між сторонами укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 19.01.06 № 30, за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, в період з січня 2011 року по березень 2011 року поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 10 991 015,20 грн., яка оплачена відповідачем частково, внаслідок чого, заборгованість відповідача становить 5 636 663,01 грн. За прострочення виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 94 155,72 грн. пені, 36 447,37 грн. 3% річних та 58 148,05 грн. інфляційних витрат. Враховуючи викладене, позивач просить суд керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 551, 635 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 222, 230 Господарського кодексу України, позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.07.11 визнає загальну суму боргу в розмірі 5 825 414,15 грн. та просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 17/5009/2261/11 терміном на 18 місяців, з серпня 2011 року по січень 2013 року з щомісячним платежем в сумі 323 634,12 грн.
Представник позивача проти надання розстрочення не заперечив, про що зазначив письмово.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
19.01.06 між відкритим акціонерним товариством “Дніпроенерго” (Енергопостачальна організація) та комунальним підприємством “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (Споживач) укладено договір на поставку теплової енергії в гарячій воді з додатковими угодами до нього, за умовами якого (розд.1) Енергопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строк та на умовах, обумовлених даним договором.
Пунктом 2.2.4 договору встановлено, що при зміні тарифів до пункту 5.1 договору, Енергопостачальна організація зобов'язується письмово повідомляти Споживача.
Відповідно до 5.1 договору в редакції додаткової угоди від 16.10.08 № 5, за відпущену теплову енергію у гарячій воді згідно п. 4.1. договору та на підставі акту складеного за формою Додатку № договору, Споживач сплачує Енергопостачальній організації за тарифом, який затверджений Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.06.08 № 705 за 1 Гкал теплової енергії 154,16 грн. (в т.ч. ПДВ = 25,69 грн.).
Споживач відшкодовує Енергопостачальній організації витрати, пов'язані з неповерненням мережної води виходячи із вартості отримання та приготування хімічно очищеної води, на підставі акту, оформленого згідно Додатку № 5 до договору. Вартість 1 тони хімічно очищеної (підпиточної) води визначається згідно калькуляції Енергопостачальної організації в залежності від тарифів на питну воду КП “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” та на момент підписання додаткової угоди складає 2,64 грн. (в т.ч. ПДВ = 0,44 грн.).
При зміні тарифів на теплову енергію компетентними державними органами України сума нарахувань за відпущену теплову енергію перераховується з моменту ведення нових тарифів та доводиться у письмовому вигляді до Споживача. Попередньо об очікуваній зміні тарифів на послуги теплопостачання Енергопостачальна організація письмово повідомляє Споживача за 3 місяці до їх ведення.
Згідно із ст. 17 Закону України “Про теплопостачання”, регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС відноситься до повноважень Національної комісії регулювання електроенергетики України у сфері теплопостачання (НКРЕ).
Відповідно до ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, крім тарифів на виробництво теплової енергії для суб'єктів господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, затверджуються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.
09.12.10 постановою № 1619 Національної комісії регулювання електроенергетики України у сфері теплопостачання введено новий тариф на теплову енергію для Запорізької ТЕС ВАТ “Дніпроенерго” - 188,49 грн. за 1 Г/кал (без ПДВ). Визнано такою, що втратила чинність, постанову НКРЕ від 09.07.09 № 817 “Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії ВАТ “Дніпроенерго”.
Запорізька ТЕС ВАТ “Дніпроенерго” - це суб'єкт господарювання, який здійснює комбіноване виробництво теплової і електричної енергії, тому затверджені НКРЕ тарифи на виробництво теплової енергії для електростанції обов'язкові для виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору в період з січня 2011 року по березень 2011 року ВАТ “Дніпроенерго” поставлено відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на суму 10 806 810,26 грн., що підтверджується актами на відпуск теплової енергії за січень-березень 2011 року, копії яких залучені до матеріалів справи. Також, у січні 2011 року відповідачу було відпущено хімочищеної води для підживлювання теплової мережі на суму 184 204,94 грн.
Згідно п. 5.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до п. 5.4 договору, розрахунки за теплову енергію Споживачем здійснюється у відповідності з розділом 9.5 “Правил користування теплової енергії” та п.10 типового договору (додаток № 2 до “Правил користування теплової енергії”) в наступному порядку: оплата здійснюється протягом 5-ти денного строку від дати підписання актів про поставку теплової енергії та кількості підпиточної води.
Однак, свої зобов'язання за спірним договором КП “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” належним чином не виконано, отримана теплова енергія у вигляді гарячої води та хімочищеної води за січень-березень 2011 року сплачена частково, внаслідок чого сума заборгованості складає 5 636 663,01 грн.
ВАТ “Дніпроенерго” на адресу відповідача були надіслані претензії за вих. від 18.02.11 № 33/421, від 18.03.11 № 0677/33, від 07.04.11 № 0864/33 та від 19.04.11 № 0971/33 про перерахування суми заборгованості протягом 3 днів, які КП “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” залишені без відповіді і задоволення.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати у визначений зобов'язанням термін отриманої теплової енергії в сумі 5 636 663,01 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні та визнаний відповідачем.
Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України та не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором від 19.01.06 № 30.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 636 663,01 грн. задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 6.2.2 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який стягується пеня) від суми, що підлягає оплаті за кожен день прострочки платежу.
У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
За розрахунком позивача (доданий до матеріалів справи) пеня за прострочку платежу становить 94 155,72 грн. за період з 17.02.11 по 24.05.11.
Факт прострочення матеріалами справи доведений.
Пеня розрахована позивачем з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 258 Цивільного кодексу України та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Враховуючи розрахунок позивача, розмір інфляційних витрат за період березень-квітень 2011 р. складає 58 148,05 грн. Вимоги в частині стягнення інфляційних витрат за вказаний період підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, до стягнення заявлено 3 % річних - 36 447,37 грн. за період з 17.02.11 по 24.05.11.
Однак, згідно з розрахунком суду розмір 3 % річних становить 34 179,04 грн. за вказаний період, у зв'язку з чим, вимога про стягнення 3 % річних підлягає задоволенню частково в розмірі 34 179,04 грн. В іншій частині вимога про стягнення 3 % річних відхиляється у зв'язку з її необґрунтованістю.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.07.11 просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 17/5009/2261/11 терміном на 18 місяців, з серпня 2011 року по січень 2013 року з щомісячним платежем в сумі 323 634,12 грн. у зв'язку з тяжким фінансовим положенням підприємства.
Позивач проти вказаного розстрочення не заперечив.
Проаналізувавши доводи представників сторін суд заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по даній справі задовольняє, приймаючи до уваги наступне.
КП “ВК “Тепло-водоканал” є комунальним підприємством, специфіка господарської діяльності відповідача не є прибутковою, грошові кошти на ведення господарської діяльності надходять лише від споживачів, які сплачують за отриманні комунальні послуги нерегулярно та не в повному обсязі. Крім того, оплата за послуги з постачання теплової енергії населення оплачується не за період опалюваного сезону, а на протязі року. Недоотримання відповідачем коштів за надані комунальні послуги призводить до неможливості своєчасного та в повному обсязі виконання договірних зобов'язань перед позивачем.
Тому, з огляду на викладене, враховуючи фінансовий стан відповідача та матеріальні інтереси сторін, беручи до уваги той факт, що позивач проти розстрочення судового рішення не заперечив, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити. Розстрочити виконання рішення від 07.07.11 у справі № 17/5009/2261/11 про стягнення з КП “ВК “Тепло-водоканал” на користь ВАТ “Дніпроенерго” - 5 823 145,82 грн. заборгованості, з якої сума основного боргу становить 5 636 663,01 грн., 3% річних - 34 179,04 грн., пеня - 94 155,72 грн., інфляційні витрати - 58 148,05 грн., за наступним за наступним графіком:
серпень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
вересень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
жовтень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
листопад 2011 р. - 323 508,10 грн.;
грудень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
січень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
лютий 2012 р. - 323 508,10 грн.;
березень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
квітень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
травень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
червень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
липень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
серпень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
вересень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
жовтень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
листопад 2012 р. - 323 508,10 грн.;
грудень 2012 р. - 323 508,10 грн.
січень 2013 р. - 323 508,12 грн.;
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 25 490,07 грн. державного мита та 235,91 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 549, код ЄДРПОУ 32400040, р/р 26004183989 в ЗОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827) на користь публічного акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002301000076 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) - 5 636 663 (п'ять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 01 коп. основного боргу, 94 155 (дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп. пені, 34 179 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 04 коп. 3% річних, 58 148 (п'ятдесят вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 05 коп. інфляційних витрат.
Розстрочити виконання рішення за наступним графіком:
серпень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
вересень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
жовтень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
листопад 2011 р. - 323 508,10 грн.;
грудень 2011 р. - 323 508,10 грн.;
січень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
лютий 2012 р. - 323 508,10 грн.;
березень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
квітень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
травень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
червень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
липень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
серпень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
вересень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
жовтень 2012 р. - 323 508,10 грн.;
листопад 2012 р. - 323 508,10 грн.;
грудень 2012 р. - 323 508,10 грн.
січень 2013 р. - 323 508,12 грн.;
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 549, код ЄДРПОУ 32400040, р/р 26004183989 в ЗОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827) на користь публічного акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002301000076 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) - 25 490 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 07 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя В.Л. Корсун
Повне рішення складено 13.07.2011