Ухвала від 22.07.2011 по справі 22/5005/9381/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.11р.Справа № 22/5005/9381/2011

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізький міських електричних мереж, м.Крививй Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 33039,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки позов підписаний особою, яка не мала права його підписувати.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (Господарського процесуального кодексу) України прокурори та їх заступники вправі звертатись до арбітражного (господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

У п.5 мотивувальної частини рішення КС України встановлено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора.

Звертаючись з позовом про стягнення заборгованості по електропостачанню з відповідача на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізький міських електричних мереж, Прокурор безпідставно послався на те, що позов заявлено в інтересах держави в особі Міністерства енергетики, оскільки, зазначивши останнє як орган державної влади, вказане Міністерство, відповідно до статті 29 ГПК повинно набути статусу позивача, в той час як із позову вбачається, що установою, права якого порушені є ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, яке лише підпорядковано Міністерству, проте останнє є самостійною юридичною особою, в якої виникли взаємовідносини з відповідачем, а отже, саме останнє і є позивачем у даній справі, яке не позбавлено можливості самостійно звернутися до суду з таким позовом.

Також, суд зазначає, що позовна заява, яка подана Прокурором Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства не містить посилань на обставини, що свідчать про порушення чи загрозу інтересам держави та визначення органу державної влади, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що прокурор не мав права підписувати вказану позовну заяву.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками .

Суддя Л.Д. Пуппо

Попередній документ
17283417
Наступний документ
17283420
Інформація про рішення:
№ рішення: 17283418
№ справи: 22/5005/9381/2011
Дата рішення: 22.07.2011
Дата публікації: 28.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори