"13" липня 2011 р. Справа № 10/34-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є.
суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТростянецької об'єднаної державної податкової інспекції смт. Тростянець
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2011року
у справі№ 10/34-06
за заявою Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції смт. Тростянець
доВідкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"
проВизнання банкрутом
За участю:
Від державного агентства резерву України: Трембанчук А. А.
Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/34-06 від 20.06.2008 року (суддя Кожухар М.С.) визнано вимоги кредитора Тростянецької ОДПІ до боржника в сумі 689956 грн. 80 коп., зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження справи про банкрутство, розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання, зобов'язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.
Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/34-06 від 07.07.2010 року (суддя Лабунська Т.І.) визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в наступному складі:- Тростянецька ОДПІ з сумою вимог 689956,80 грн. - третя черга задоволення;- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця з сумою вимог 49702,44 грн. - друга черга задоволення;- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тростянецькому районі, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 27692,46 грн. - друга черга задоволення;- НАК "Нафтогаз України" Дочірня компанія "Газ України" Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця з сумою вимог 1815,48 грн. - четверта черга задоволення, 203 грн. (судові витрати) - перша черга;- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця з сумою вимог 438715,13 грн. - четверта черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга;- Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ з сумою вимог 1858541,27 грн. основного боргу - третя черга задоволення, 2073164,57 грн. (штрафні санкції) - шоста черга;- Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 650860,00 грн. основного боргу - друга черга задоволення, 63121,00 грн. (штрафні санкції) - шоста черга;- ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", м. Вінниця з сумою вимог 277550,00 грн. - четверта черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга;- Тростянецький РЦЗ, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 60397,15 грн. - друга черга задоволення;- ВАТ "Універсал Банк", м. Київ з сумою вимог 2184118,20 грн. - перша черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга.
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами Відкрите акціонерне товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" звернулось до суд апеляційної інстанції.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 року (головуючий: Демедюк О.О, суддя: Бригінець Л. М., Тимошенко О. М.) ухвалу господарського суду Вінницької області №10/34-06 від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Тростянецька об'єднана державна податкова інспекції смт. Тростянець не погодилась з рішенням суду апеляційної інстанції та звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить суду скасувати постанову суду та направити справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2011 року прийнято касаційну скаргу Тростянецька об'єднана державна податкова інспекції смт. Тростянець на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 року до провадження та призначено скарги до розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального Кодексу України (Далі -ГПК України) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Відповідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.
Господарським судам підвідомчі справи про банкрутство, як це передбачено ст. 12 ГПК України.
Згідно п. 2, 3 ст. 6 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Далі -Закону) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.
Застосовуючи вищезазначені положення Закону слід керуватись системним аналізом норм цього закону зокрема положення ст.1 Закону , якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).
Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірності, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Апеляційним господарським судом встановлено, що за результатами підготовчого зсідання не вбачається, що судом надавалась оцінка неплатоспроможності боржника. Суд не дослідив неподання ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі копії неоплачуваних розрахункових документів за якими відповідно до законодавства діючого на дату звернення кредитора до суду, здійснювалось списання коштів з рахунків боржника з підтвердженням банківських установ боржника чи інших виконавчих документів та прийнятя цього документа до виконання із зазначенням дати прийнятя в зв'язку з чим неможливо встановити трьох місячний термін встановлений для погашення грошових вимог кредитора.
Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадку коли у встановленому законом порядку виявлено безспірність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство підприємств стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору), як це передбачено п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах про банкрутство" за №15 від 18.12.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 року не відповідають вимогам Закону та підлягають скасуванню повністю, а справа № 10/34-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" -припиненню.
На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції смт. Тростянець задовольнити частково.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року у справі №10/34-06 скасувати. Провадження у справі № 10/34-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" припинити.
Головуючий О. Є. Короткевич
Судді В. М. Коваленко
М. І. Хандурін