29 червня 2011 р. № 20/022-09/15/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Могил С.К.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Подоляк О.А.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2011
у справі№ 20/022-09/15/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Леком"
третя особаФізична особа-підприємець ОСОБА_1
пропримусове виселення
Рішенням господарського суду Київської області від 30.04.2009 у справі № 20/022-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2009, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" з приміщення магазину площею 120 кв.м. за адресою: вул. Миру, 17, с.Семиполки, Броварський район, Київська область та 120 кв.м. за адресою: вул. Миру, 17, с. Семиполки, Броварський район, Київська область та усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Вимпел „Спец-сервіс" вказаним майном.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 у справі №20/022-09 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" задоволено, рішення господарського суду Київської області від 30.04.2009 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2011 у справі № 20/022-09/15/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2011 у справі № 20/022-09/15/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 -без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс" звернулося із заявою від 30.05.2011 б/н (вх. № 03.14.04-11/1302/2011 від 16.06.2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2011 у справі № 20/022-09/15/14, в якій просить зазначену постанову скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. При цьому заявником не зазначено конкретно, які саме норми матеріального права застосовано неоднаково.
Як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18.05.2010 у справі № 9/208-09.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Не може вважатись доказом неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції постанова від 18.05.2010 у справі № 9/208-09, на яку посилається заявник, та постанова від 29.04.2011 у справі № 20/022-09/15/14, про перегляд якої подано заяву, оскільки предмети спору у даних справах є різними. Так, у справі № 9/208-09 предметом спору є тлумачення умов договору за правилами тлумачення змісту правочину, зокрема, з таких питань: чи входить електроенергія до суми орендних платежів та чи було підведення і подача електроенергії до об'єкту оренди обов'язком орендодавця та про визнання права на постачання електроенергії до об'єкта оренди за наймачем. Водночас предметом спору у справі № 20/022-09/15/14 є примусове виселення із займаного приміщення. Отже, правовідносини у даних справах не є подібними, що виключає можливість перегляду постанови в порядку статті 11116 ГПК України.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 20/022-09/15/14 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс"у допуску справи № 20/022-09/15/14 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Могил
Судді:
Т.Данилова
О.Подоляк
В.Селіваненко
О.Удовиченко