30 червня 2011 р. № К30/278-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Козир Т.П.,
Заріцької А.О.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши заявукомпанії "Гріф Корпорейшн ЛЛП" м. Лондон
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за позовом
до
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про Вищого господарського суду України від 27.04.2011
№ К30/278-10
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка"
відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
компанія "Гріф Корпорейшн ЛЛП" м. Лондон
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2010 у справі №К30/278-10 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.03.2011 у справі №К30/278-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2010 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.
Компанія "Гріф Корпорейшн ЛЛП" подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 у даній справі.
Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 27.04.2011 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 01.12.2010 у справі №9/242-07 та на постанову Вищого адміністративного суду України від 23.06.2010 у справі №К-4337/07 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, пункту 4 статті п'ятої Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", частин першої та другої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" .
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Приймаючи постанову від 27.04.2011 у справі №К30/278-10, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав необґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, зазначивши при цьому, що право власності позивачів на акції ВАТ "П'ятихатський елеватор" в кількості 88,18 % в статутному фонді товариства підтверджується договорами купівлі-продажу цінних паперів та актами прийому-передачі цінних паперів, а також реєстром власників іменних цінних паперів станом на 06.06.2008. Також, касаційний суд у постанові зазначив, що відповідачем не надано належних доказів припинення права власності позивачів на акції ВАТ "П'ятихатський елеватор" в кількості 88,18 % в статутному фонді товариства та набуття права власності на них іншими особами, які 15.03.2010 брали участь в загальних зборах акціонерів товариства. За вказаних обставин касаційний суд скасував рішення попередніх судових інстанцій та прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог, зазначивши , що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" від 15.03.2010 приймалися за відсутності встановленого законом кворуму, що є підставою для визнання оскаржуваних рішень недійсними.
Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 01.12.2010 у справі №9/242-07, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову у частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, посилаючись при цьому на недотримання під час проведення загальних зборів учасників товариства вимог Закону України "Про господарські товариства", зокрема, відсутність доказів систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків учасниками товариства та їх перешкоджання у досягненні цілей товариства, зазначених у статуті .
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
До заяви про перегляд судового рішення було додано різні за змістом судові рішення, в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Однак, судове рішення, на яке подана заява про перегляд, і судове рішення Вищого господарського суду України, на яке здійснюється посилання, свідчать про наявність у них різних встановлених судами фактичних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
Посилання заявника на постанову Вищого адміністративного суду України від 23.06.2010 у справі №К-4337/07, також не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права , оскільки по даній справі заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та нечинним рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №713 від 06.12.2005 "Щодо неможливості здійснення переходу права власності на іменні цінні папери за умови відсутності сертифіката цінних паперів" . Водночас, у справі № К30/278-10 , у якій прийнято постанову, про перегляд якої просить заявник, предметом позовних вимог є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, тобто спірні правовідносини у даних справах також не є подібними.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що посилання компанії "Гріф Корпорейшн ЛЛП" на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи № К30/278-10 за заявою компанії "Гріф Корпорейшн ЛЛП" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 у цій справі.
Керуючись статями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити компанії "Гріф Корпорейшн ЛЛП" у допуску справи №К30/278-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя Т. Козир
Судді А. Заріцька
О.Кот
М. Малетич
І. Панова