30 червня 2011 р. № 2-11/1374-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Козир Т.П.,
Заріцької А.О.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Донгорбанк"
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за скаргою
на дії
за позовом
до
про Вищого господарського суду України від 26.04.2011
№ 2-11/1374-2010
закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"
Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
публічного акціонерного товариства "Донгорбанк"
закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"
стягнення 216 891,00 грн.,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 позов задоволено та стягнуто з закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" на користь публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" 867 564,00 грн. заборгованості.
30.11.2010 головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника - закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2011, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2011, скарги закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" задоволені; скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 про накладення арешту на грошові кошти боржника та постанову відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 10.12.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняті на виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-11/1374-2010, виданого 29.09.2010.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 - без змін.
Публічним акціонерним товариством "Донгорбанк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у даній справі.
Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2011. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №5002-33/4815-2010 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, положень статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Приймаючи постанову, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції зазначив, що судом першої та апеляційної інстанцій правомірно скасовані постанови відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про накладення арешту на грошові кошти боржника від 30.11.2010 та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2010; судом також правомірно зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зупинити виконавче провадження від 02.11.2010 № 16681/5 з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №2-11/1374-2010 від 29.09.2010, оскільки ВДВС не виконується норма пункту 8 частини третьої статті 34 Закону України “Про виконавче провадження”, яка є імперативною та є обов'язковою для виконання.
Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №5002-33/4815-2010, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції зазначив про те, що строк виконання зобов'язання відповідача перед позивачем відповідно до умов договору настав в липні 2010 року, тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель". Отже висновок суду першої інстанції про те, що вимоги публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" є поточними відповідає вимогам закону, зокрема статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів означає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Судом першої інстанції правомірно встановлено, що вимоги позивача до боржника виникли після порушення справи про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відтак вимоги позивача є поточними і в силу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на них не розповсюджується.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Зазначена постанова не може бути визнана підставою для подання заяви в порядку пункту першого статті 11116 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу постанови суду касаційної інстанції, у порівнянні з постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі №2-11/1374-2010.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що посилання публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №2-11/1374-2010.
Керуючись статями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити публічному акціонерному товариству "Донгорбанк" у допуску справи №2-11/1374-2010 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.П. Козир
Судді
А.О. Заріцька
О.В. Кот
М. Малетич
І.Ю. Панова