Дело № 4-306/2011г.
об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы
07 июля 2011 года г. Евпатория
Судья Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым Жагорникова Т.А., рассмотрев материалы жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Евпатории от 10 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ДП «Евпаторияремкурортстрой» по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 1 УК Украины,
06 июля 2011 года в Евпаторийский городской суд АР Крым поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Евпатории от 10 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ДП «Евпаторияремкурортстрой» по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 1 УК Украины.
Изучив материалы жалобы, считаю, что в открытии производства по жалобе необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 236-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.
Однако к материалам жалобы не приобщена копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности сделать обоснованный вывод о его существовании, о факте возбуждения уголовного дела, и, исходя из этого, решить вопрос о подсудности.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины предусмотрено, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается, возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и законных интересов признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.
Согласно материалам жалобы, адвокат ОСОБА_1 обжалует постановление в интересах ОСОБА_2, как начальника ДП «Евпаторияремкурортстрой».
Поскольку уголовное дело возбуждено по факту, адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 при подаче жалобы должен был представить суду достаточные обоснования того, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы ОСОБА_2, как начальника ДП «Евпаторияремкурортстрой». Однако в приложении к жалобе не содержится каких-либо подтверждающих данных о том, что ОСОБА_2 является начальником ДП «Евпаторияремкурортстрой».
В связи с чем, суд лишен возможности установить, являются ли ОСОБА_2, а следовательно и его адвокат лицами, которые вправе обжаловать постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины,
Отказать в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Евпатории от 10 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ДП «Евпаторияремкурортстрой» по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 1 УК Украины.
Разъяснить, что отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Жагорникова Т.А.