Справа №4-146/11
15 липня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черкашиної М.С.
при секретарі Терещенко О.В.
з участю прокурора Топоркової О.Б.
розглянувши матеріали подання слідчого Білопільського РВ УМВС Шматенка Д.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -,
08 січня 1995 року, мешканці м.Білопілля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили на базарі в м.Білопілля у невстановленої особи макову солому, яку перенесли до будинку ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, який запропонував свій будинок для виготовлення і вживання наркотичних засобів.
10 січня 1995 року працівниками міліції в будинку ОСОБА_2 було знайдено і вилучено 1 кг 630 г подрібненої макової соломи, 4 невикористаних одноразових шприци з голками, м»яструбка зі слідами подрібнення маку, скляний флакон ємкістю 20 мл з ватним тампоном бурого кольору з запахом розчинника. В будинку в цей момент знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані наркотичного сп»яніння. На предметах, вилучених в будинку ОСОБА_2, в рідині бурого кольору, на поверхні ватних тампонів, в соломі маку та м»яструбці, згідно висновку хімічної експертизи, виявлено морфін, основний алкалоїд опіуму, який згідно списку наркотичних засобів Постійного комітету за контролем наркотиків на 1 березня 1993 року віднесені до наркотичних засобів.
По даному факту СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого Білопільського РВ від 20.11.1995 року матеріали слідства з кримінальної справи № 35072 відносно ОСОБА_2 були виділені в окрему кримінальну справу № 35821 та його було оголошено в розшук.
Згідно інформації Білопільського РВ УМВС України від 06.07.2011 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міждержавний розшук, до даного часу місце знаходження особи не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, яка підтримала подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну та виносить постанову.
Виходячи з наведеного та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, стосовно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України , -
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Після затримання ОСОБА_2 доставити в Білопільський районний суд Сумської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну.
Виконання постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її проголошення.
Суддя