ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/17201.06.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Київ»
До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоЦентр-Київ»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити приміщення № 219, яке було передано за договором оренди № 28 від 01.12.2009 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди закінчився 11.01.2011 р., а відповідач не звільняє орендоване приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі № 17/172 та призначено її до розгляду на 18.04.2011 р..
У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування доказів, ухвалами від 18.04.2011 р. та від 11.05.2011 р. розгляд справи було відкладено.
Через канцелярію суду 22.04.2011 р. позивач передав заяву, у якій просив зобов'язати відповідача звільнити спірне приміщення, а саме: підписати акт приймання-передачі приміщення, повернути ключі від приміщення, забрати майно, яке залишилося в орендованому приміщенні.
У судовому засідання 11.05.2011 р. позивач змінив предмет позову та просить зобов'язати відповідача звільнити приміщення шляхом виселення.
У зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 18.05.2011 р. справу № 17/172 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. за клопотанням позивача в порядку ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.06.2011 р., у зв?язку з неявкою представників відповідача та неподанням витребуваних доказів.
У зв'язку з виходом з лікарняного судді Удалової О.Г., з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. справу № 17/172 було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Відповідач повноважних представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини їх неявки на виклик суду не повідомив, подавши 30.05.2011 р. через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, зазначаючи про розірвання договору оренди № 28 від 01.12.2009 р. шляхом направлення позивачу відповідного повідомлення з проханням направити повноважного представника 30.11.2010 р. для підписання акту приймання-передачі приміщення.
Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.12.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоЦентр-Київ»(орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди № 28 (далі-Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення площею 25,0 кв. м. (далі - приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 2.1. Договору останній набирає чинності з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення уповноваженим представниками сторін та діє протягом 364 календарних днів.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що передача орендованого приміщення та майна, що знаходиться в ньому, здійснюється за актом прийому-передачі, підписання якого засвідчує фактичну передачу його в оренду.
11.01.2010 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі обумовленого в Договорі приміщення в орендне користування відповідача.
Відповідно до п. 5.3.6 Договору оренди після закінчення строку оренди відповідач зобов'язаний звільнити та передати приміщення позивачу. Дата звільнення приміщення підтверджується актом прийому-передачі приміщення підписаними сторонами. Такий акт повинен бути підписаний не пізніше дати закінчення дії Договору оренди. Будь-яке майно орендаря, що залишається в приміщенні після дати підписання вищевказаного акту або понад 15 днів після дати закінчення строку оренди, вважається сміттям, яке орендодавець може ліквідувати на свій розсуд з приміщення за рахунок орендаря.
21.01.2011 р. позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача претензію, в якій повідомив про закінчення терміну дії Договору, необхідність повернути приміщення та сплатити заборгованість за Договором.
Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або стані, який було обумовлено в договорі.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі наявних в матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо передачі приміщення після закінчення дії Договору позивачеві за актом приймання-передачі.
Твердження відповідача, викладені у відзиві, щодо вчасного звільнення орендованого приміщення та розірвання договору оренди № 28 від 01.12.2009 р. шляхом направлення позивачу відповідного повідомлення з проханням направити повноважного представника 30.11.2010 р. для підписання акту приймання-передачі приміщення судом не беруться до уваги, оскільки зазначене не відповідає обставинам справи та не підтверджується належними доказами.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рахунок НОМЕР_1 у Радянському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код НОМЕР_2) звільнити приміщення № 219 загальною площею 25,00 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рахунок НОМЕР_1 в Радянському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЦентр-Київ»(02660, м. Київ, вул. Братиславська, 52, рахунок 26009401081898 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 33549796) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 14.06.2011 р.