Справа №4-143/11
12 липня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Білопільського району Олефіра Ю.О., з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи (комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ? частина якого належить ОСОБА_2 , -
12 липня 2011 року старший слідчий прокуратури Білопільського району Сумської області Олефір Ю.О. звернувся до суду із зазначеним поданням, згідно якого вказав, що прокуратурою Білопільського району проводиться перевірка в порядку ст. 97 КПК України за поданням державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, який будучи належним чином повідомлений про примусове виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 24.01.2011 року про зобов»язання передати арбітражному керуючому Оскорбіну А.Г. ряд документів, в тому числі правовстановлюючих документів на ? частину комплексу, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1, умисно ухиляється від виконання зазначеного судового рішення, що вступило в законну силу.
З метою встановлення місцезнаходження правовстановлюючих документів на ? частину приміщення, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1, керуючись ст. 190 КПК України, просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1 , ? частина якого належить на праві власності ОСОБА_2.
Згідно вимог ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину а інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. До порушення кримінальної справи може бути проведений огляд місця події у невідкладних випадках.
Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленому ч.5 ст.177 КПК України; ч.5 ст.177 КПК України -суддя негайно розглядає подання і за наявності підстав виносить постанову про проведення огляду чи постанову про відмову в проведенні огляду.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України, від 28.03.2008, № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" у поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.
Підлягають також дослідженню суддею дані про фактичне використання житла чи іншого володіння або належність конкретній особі.
При вивченні матеріалів подання, встановлено, що слідчим не було надано достовірних відомостей, які б підтверджували факт належності ? частини комплексу, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1 станом на 12 липня 2011 року саме ОСОБА_2
Із довідки МБТІ , виданої 28 вересня 2010 року такі висновки зробити не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України , ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 177 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 28 березня 2008 року, суд,-
У задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Білопільського району про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ? частина якого належить ОСОБА_2 - відмовити.
На постанову про відмову в проведенні огляду протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя