ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/28306.06.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланетт»(стягувач)
про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283, скасування наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 51/283, видачу нового наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланетт»
до (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
про зобов'язати повернути товари та не чинити перешкод
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланетт»
про визнання договору суборенди № 1065 від 14.11.07р. укладеним та стягнення 96 372 грн. 47 коп.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланетт»: Заворотько С.П.
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»: не з'явились
від Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1: не з'явились
від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»повернути товари, визначені в акті приймання -передачі (повернення) товарів від 20.01.09р. на загальну суму 170812 грн. 60 коп., які складаються з 1550 товарних позицій (всього 2136 предметів) та не чинити перешкод у вільному вивезені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланетт»вказаних товарів з території торгівельного центру «Материк». Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним та необґрунтованим втручанням ТОВ «Мегалан ПК»у діяльність позивача шляхом заборони вивозу з території торгівельного центру вищевказаних товарів, які є власністю ТОВ «Компаіня Ланетт».
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.10р. первісні позовні вимоги задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет», шляхом покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»обов'язку видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»2136 предметів у 1550 товарних позицій, що знаходяться у торгівельній секції № 215 в ТЦ «Материк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, у задоволені решти первісних позовних вимог відмовлено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»державне мито в сумі 1708 грн. 12 коп. та 140 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 залишено без змін.
09.07.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 видано накази.
19.05.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»надійшла заява, у якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283, замінивши повернення майна (товарів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»у складі 2136 предметів у 1550 товарних позиціях стягненням їх загальної вартістю у сумі 170 812, 60 грн.; скасувати дію наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 51/283; видати новий наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»вартість майна у розмірі 170 812, 60 грн., 1 708, 12 грн. -державного мита та 140 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2011 р. за участю представників сторін, третьої особи та органу державної виконавчої служби.
У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»підтримав подану ним заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283.
Представники боржника, третьої особи та органу державної виконавчої служби на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Як встановлено судом, 04.10.2010 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 21809403 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 51/283.
Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винесено ВП № 21809403 наказ Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 51/283 повернуто стягувану у зв'язку з відсутністю майна, яке підлягає витребуванню у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК».
Відповідно до п. 4 роз'яснень Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996 р. № 02-5/333 за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).
Тож, з огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»майна, яке підлягає витребуванню та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет», суд дійшов висновку про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 визначено, що вартість майна становить 170 812, 60 грн.
За таких обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»в частині зміни способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 шляхом заміни повернення майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»у складі 2136 предметів у 1550 товарних позиціях стягненням їх загальної вартістю у сумі 170 812, 60 грн.
Що ж до вимог стягувача про скасування дії наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 51/283 суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»у її задоволенні, суд відзначає, що нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, які містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, не встановлено такого способу захисту права, як скасування дії наказу.
Відповідно до п. 6 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 28.03.2002 р. № 04-5/365 зазначається, що ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.
Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, ухвали, постанови судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.
Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»містить перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
За таких обставин, суд відмовляє стягувачу у задоволені вимоги про видачу нового наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»вартість майна у розмірі 170 812, 60 грн., 1 708, 12 грн. -державного мита та 140 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УхвалИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет» задовольнити частково.
2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 51/283 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 9, код 34061066), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ланнет»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код 33598555) вартості майна у складі 2136 предметів у 1550 товарних позиціях на суму 170 812, 60 (сто сімдесят тисяч вісімсот дванадцять грн. 60 коп.) грн.
3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 06.06.2012 р.
Суддя Пригунова А.Б.