ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/34908.06.11
За заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами
За позовом Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дзержинськвугілля»
про стягнення орендної плати в сумі 206329,85 грн. та пені в сумі 5552,37 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від прокуратури не з?явився
Від позивача не з?явився
Від відповідача ОСОБА_1 по довіреності № 13-11-2905 від 08.02.2011р.
Від третьої особи не з?явився
В засіданні приймали участь
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 позов задоволено частково. Суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на користь Державного бюджету України суму заборгованості в розмірі 206 329,85 грн., пеню в розмірі 2 775,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 091,05 грн. та 232,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині суд в задоволенні позову відмовив.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2011р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р.
Через канцелярію суду 22.04.2011р. надійшла заява відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 26.04.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 23.05.2011р.
Через канцелярію суду 23.05.2011р. від позивача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, надійшли письмові пояснення на подану заяву, у яких він проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, а сааме на рішення Господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2011р., не існували на час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 40/349, а тому вони не можуть бути визнані нововиявленими.
У зв?язку з неявкою в судове засідання 23.05.2011р. представників прокуратури та позивача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. строк розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами продовжено, її розгляд відкладено на 08.06.2011р.
В судовому засіданні 08.06.2011р. представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заяву підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», суд -
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 позов задоволено частково. Суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на користь Державного бюджету України суму заборгованості в розмірі 206 329,85 грн., пеню в розмірі 2 775,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 091,05 грн. та 232,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині суд в задоволенні позову відмовив.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 залишено без змін.
В основу рішення було покладено той факт, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», неналежним чином виконував свої зобов?язання щодо сплати орендної плати за договором оренди № 1088/2003 від 29.08.2003р. та додаткової угоди до нього № 1 від 11.11.2009р.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі № 37/223пд(6/425) за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Шахта ім. Дзержинського»Виробничого об?єднання «Дзержинськвугілля»про визнання додаткової угоди до договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2001р. позов задоволено частково. Суд визнав недійсною додаткову угоду № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, укладену між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Згідно з нормами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою не пізніше одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі № 37/223пд(6/425), яким визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, укладену між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, набрало законної сили з 22.03.2011р.
Враховуючи те, що додаткова угода № 1 від 11.11.2009р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, укладена між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, наявність заборгованості відповідача за якою була підставою для винесення Господарським судом міста Києва рішення від 16.09.2010р. у справі № 40/349, визнана судом недійсною, з урахуванням того, що при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»надано докази виконання ним своїх зобов?язань щодо сплати орендної плати за основним договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.08.2003р. № 1088/2003, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн.
Судові витрати за розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 -85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2010р. у справі № 40/349 скасувати.
В позові Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 206 329,85 грн. та пені у розмірі 5 552,37 грн. відмовити повністю.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, код ЄДРПОУ 13511245) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 1 045 (одну тисячу сорок п?ять) грн. 53 коп. витрет по сплаті державного мита.
СуддяТ.Ю. Трофименко
Повний текст рішення складено 14.06.2011р.