Рішення від 06.07.2011 по справі 2-о-89/11

Справа № 2-о-89/11

РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С. при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білопілля справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільський відділ РАЦС, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин

встановив:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що його батьком був ОСОБА_3, а матір»ю була ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про його народження. Крім того, він має рідну сестру ОСОБА_5 , у свідоцтві якої прізвище матері записано також як ОСОБА_4. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Разом із тим, у свідоцтві про смерть її прізвище було помилково вказане як «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4». З урахуванням допущеної помилки вони не мають змоги оформити допомогу в управління праці і соціального захисту населення Білопільської РДА. А тому він звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту родинних відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з»явився, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Білопільського відділу РАЦС в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1, його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де у графі «мати» прізвище записано як «ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб батьків заявника серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено 03 листопада 1979 року, про що зроблено відповідний запис № 176 (а.с.8).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, де записано прізвище матері - «ОСОБА_4» (а.с. 9).

Оскільки, при написанні у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказане як «ОСОБА_4», а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 07.04.2011 року прізвище матері заявника записано як «ОСОБА_4», заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити допомогу в управління праці і соціального захисту населення Білопільської РДА.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка записана у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 і ОСОБА_4, яка записана у свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_3 - є однією і тією ж особою і доводиться заявнику ОСОБА_1 матір»ю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4,10,209,213,215,256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка записана у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 і ОСОБА_4, яка записана у свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_3 - є однією і тією ж особою і доводиться заявнику ОСОБА_1 матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
17219373
Наступний документ
17219375
Інформація про рішення:
№ рішення: 17219374
№ справи: 2-о-89/11
Дата рішення: 06.07.2011
Дата публікації: 28.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 28.01.2011
Предмет позову: про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИВОРУЧЕНКО ДМИТРО ПАРФЕНТІЙОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ВІРА АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
САБАДА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
САРАП М Б
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИВОРУЧЕНКО ДМИТРО ПАРФЕНТІЙОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ВІРА АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
САБАДА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
САРАП М Б
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
позивач:
Грушківська сільська рада
заінтересована особа:
Відділ РАЦСу Берегівського РУЮ
Гребенчук Гана Федорівна
Гусятинський ВГІРФО РВ УМВСУ в Тернопільській області
Дмитрівська с/рада
Комунальне підприємство"Розділжитлосервіс"Новороздільської м/ради
Кузьменко Галина федорівна
Максименко Надія Федорівна
Мартинюк Віктор Федорович
Новороздільська міська рада
Рясне-Руська с/р
Слобідська сільська рада
Ульяновська Державна Нотаріальна контора
Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області
Управління праці і соціального захисту населення Болградського району
УПФ в Баштанському районі
заявник:
Беспалько Олександр Семенович
Бойко Григорій Михайлович
Етвеш Юліанна Карлівна
Закаріадзе Нодарі Давидович
Камнєва Євгенія Іванівна
Крилова Олена Олександрівна
Мехеда Наталія Вікторівна
Нецюла Євдокія Федорівна
Печерських Євгенія Дмитрівна
Прищепа Володимир Лазарович
Прокурор району в інтересах держави в особі Грушківської сільської ради
Романів Світлана Богданівна
Самотяжко Володимир Іванович
Трікова Лідія Іванівна