01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
14.06.11№ 05-5- 3 / 6160
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дослідно - експериментальний завод №20 цивільної авіації"
до Товариства з обмеженеою відповідальністю "НВП "ЕНЕРГІЯ 2000"
про стягнення 36 390,49 грн.
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, деякі додані до позовної заяви копії документів (акти здачі-прийняття робіт) не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.
Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 50 (дата надходження) зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
На поданих платіжних дорученнях №№ 457, 460 від 05.05.2011 відсутні дата, підпис відповідального виконавця та відбиток печатки банку, відсутні підпис та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Наданий позивачем господарському суду опис вкладення поштового відправлення від 03.06.2011 без касового чека (квитанції) не може бути сприйнятий судом в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки опис вкладення підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
Крім того, наданий фіскальний чек поштової установи № 2726, наданий в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не приймається судом до уваги, оскільки датований 05.05.2011, тоді як позов датований 02.06.2011.
Таким чином, наданий до позовних матеріалів фіскальний чек поштової установи не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.
Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Сівакова В.В.