ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
25.09.06 Справа № 8/619ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції умісті Брянка Луганської області
до Підприємства Брянківської виправної колонії №11 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Луганській області, місто Брянка,
про стягнення 460358 грн. 59 коп.,
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (далі -ПДФО) у сумі 460358 грн. 59 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.06 року позов задоволено у повному обсязі.
В ході судового розгляду справи у діяльності Державної податкової інспекції у місті Брянка Луганської області встановлено порушення чинного законодавства України, яке полягає в наступному.
Попереднє судове засідання по справі відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) призначене та фактично відбулося 05.09.06 року.
Відповідач до цього засідання не прибув.
Представник позивача, який прибув до попереднього судового засідання та прийняв у ньому участь, 05.09.06 року, особисто, отримав повістку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 25.09.06 року, о 16 год. 40 хв.
Однак до судового засідання, призначеного на 25.09.06 року, позивач не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча, як видно з вищевикладеного, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання.
Відповідач також до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, але спрямував до суду письмовий відзив на позов за №24/3964 від 30.08.06 року, в якому поставив суд до відома про те, що з позовними вимогами ДПІ про стягнення заборгованості з ПДФО у сумі 460358 грн. 59 коп. - згоден та просить суд розглянути справу по суті за відсутності його представника.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги є документально та нормативно доведеними; вони повністю визнані відповідачем; керуючись частиною 2 ст. 49, ст.51, частиною 6 ст. 71 та ст. 86 КАСУ, суд був вимушений здійснити розгляд справи по суті за відсутності представників сторін.
Це надало суду підстави дійти висновку про те, що посадові особи Державної податкової інспекції у місті Брянка припустилися порушення вимог низки законів.
Так, законодавець у частині 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства прямо зобов'язує учасників судового спору вчинити наступне:
«особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд».
Суд також виходить з того, що ОДПІ у такий спосіб порушила вимоги:
частини 2 ст. 19 Конституції України, - в якій сказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
статті 3 Закону України від 04.12.90 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», в якій сказано, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень;
статтей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таке ставлення до вимог закону та суду з боку посадових осіб ДПІ є неприпустимим, підлягає невідкладному усуненню та недопущенню у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд
1.З приводу порушень законності, виявлених під час судового розгляду справи №8/619ад, винести окрему ухвалу, яку спрямувати на адресу керівника Державної податкової інспекції у місті Брянка Луганської області -для вжиття заходів з метою усунення причин та умов, які сприяли вчиненню порушень.
2.Довести до відома керівника Державної податкової інспекції у місті Брянці Луганської області про те, що окрема ухвала підлягає розгляду в місячний термін.
Про результати розгляду та вжиті заходи реагування належить у письмовій формі інформувати господарський суд Луганської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.
Суддя А.П.Середа