ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 7/267
07.09.06
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка»
До Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України»
Про стягнення 2 388 811, 97 грн.
Суддя М.М.Якименко
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача Кравченко А.П., Халецький О.В. представники по довіреності
Від відповідача Клименко Р.В., Левченко О.Є., Єнік Є.В. представники по довіреності
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався, оголошувалася перерва для підготовки повного тексту рішення.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка» (Позивач) до Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» (Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 388 811, 97 грн., з яких 1 922 901, 44 грн. -сума боргу, 368 235, 63 грн. -збитки від інфляції, 97 674, 90 грн. - 3% річних, крім того, 24 006, 12 грн. -державного мита та 118, 00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що позовні вимоги пред»явлені з пропуском строку позовної давності, що у відповідності до ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.
17.08.2006 відповідач звернувся до суду з заявою про відвід судді.
Ухвалою від 18.08.2006 заяву відповідача про відвід судді залишено без задоволення.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Всебічно та повно дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд -
24 вересня 2002 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 10/6-06/02-1373 на постачання природного газу (далі -Договір).
На підставі Додаткової угоди № 1 від 26.11.2002 року відповідач зобов'язався поставити природний газ у листопаді 2002 року у кількості 2 200,000 тис. м3, за ціною 276,25грн. за 1 тис. м3, на загальну суму 729 300,00 грн., а Позивач зобов'язався прийняти та сплатити його вартість на умовах узгоджених Договором.
На виконання умов п.6.1. Договору, Позивач 29 жовтня 2002 року, перерахував платіжним дорученням № 614 на розрахунковий рахунок Відповідача 100 % передплату за газ в сумі 729 300,00 грн.
Однак, у листопаді 2002 року Відповідач свої зобов»язання по Договору виконав частково, поставивши природний газ у кількості 2 108,119 тис. м3, що складає загальну суму 698 841,44 грн. (акт прийому - передачі природного газу від 30.11.2002 року). Вартість недопоставленого газу за листопад 2002 року становить 30 458,56 грн.
Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 Господарського процесуального кодексу України на стороні що надала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до пункту 6 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Пунктами 2, 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Виходячи з наведеного, на момент заявлення позову, термін позовної давності щодо зобов»язання відповідача в сумі 30 458, 56 грн., що становить вартість недопоставленого газу за листопад 2002 року, сплинув. Позивачем не наведено поважних причин, що призвели до пропуску строків позовної давності захисту своїх прав шляхом звернення з позовною заявою до суду в межах загального строку позовної давності.
27 грудня 2002 року, згідно пред'явленого до сплати рахунку, Позивачем, в рамках договору № 10/6-06/02-1373 від 24 вересня 2002 року, перераховано передплату 1 892 442,88 грн. (платіжне доручення № 207), за постачання газу у січні 2003 року.
Однак, сторони не дійшли згоди з приводу підписання Додаткової угоди на постачання газу в січні. В зв'язку з чим, сторонами не було визначено умови та строки постачання газу.
Відповідач, в рахунок здійсненої передплати 1 892 442,88 грн., газ не поставив, кошти не повернув.
Враховуючи, що сторонами не були визначені конкретні строки виконання зобов'язання з постачання газу, відповідно до здійсненої передоплати - 1 892 442,88 грн., право вимоги Позивача до Відповідача повинно визначатися на підставі п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
14.07.2004 року, на підставі того, що зобов'язання відповідача щодо поставки газу втратило інтерес для Позивача (п. З ст. 612 ЦК України) ВАТ «Краматорський цементний завод - Пушка»направило вимогу, лист за № 11/1852 про перерахування заборгованості в сумі 1 922 901,34 грн. (30 458,56 грн. - вартість недопоставленого газу за листопад 2002 року та 1 892 442,88 грн. - передоплата за непоставлений газ). Дана вимога Відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Таким чином, оскільки строк виконання зобов»язання сторони не визначили, то перебіг строку позовної давності розпочався з дня пред»явлення Позивачем вимоги про сплату заборгованості від 14.07.2004 року, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1 892 442,88 грн. - передоплата за непоставлений газ, заявлені в межах строку позовної давності.
У відповідності з ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню 362 402, 81 грн. збитків від інфляції та 96 125, 73 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1 892 442,88 грн. за період з 22.07.2004 року по 31.03.2006 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 1 892 442,88 грн. -основного боргу, 362 402, 81 грн. збитків від інфляції та 96 125, 73 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49,82-85, ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, фактична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, п/р 26008303814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка» (84302, м. Краматорськ, вул. Привокзальна, 2, п/р 26005301512575 в філії «Відділення ПІБ м. Краматорськ», МФО 334141, ЄДРПОУ 00292942), а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 1 892 442 (один мільйон вісімсот дев»яносто дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 88 коп. -боргу, 96 125 (дев»яносто шість тисяч сто двадцять п»ять) грн. 73 коп. - 3 % річних, 362 402 (триста шістдесят дві тисячі чотириста дві) грн. 81 коп. - інфляційної складової боргу, 18 924 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот двадцять чотири) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 93 (дев»яносто три) грн. 48 коп. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
М.М.Якименко