Категорія статобліку 37 Справа № 2-а-1170/08
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
04 квітня 2008 року м.Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.,розглянувши без виклику осіб, які беруть учать у справі, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАгроСервіс» про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позовутовариства з обмеженою відповідальністю «ПромАгроСервіс», с. Губиниха-1 Новомосковського району Дніпропетровської області
до відповідача 1Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, с.м.т. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області
до відповідача 2Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
третя особаприватне підприємство «Імпорт та експорт», м. Дніпропетровськ
проскасування рішень №24 від 08.06.2006 р., №9/3/V від 19.08.2006 р., №13/5/V від 17.01.2007 р., визнання недійсними розпоряджень №1935 від 29.12.2006 р. та №261 від 15.02.2007 р., -
03 березня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПромАгроСервіс» звернулось із адміністративним позовом до відповідача 1 Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідача 2 Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа приватне підприємство «Імпорт та експорт» з позовними вимогами про скасування рішень Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №24 від 08.06.2006 р., №9/3/V від 19.08.2006 р., №13/5/V від 17.01.2007 р., визнання недійсними розпоряджень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1935 від 29.12.2006 р. та №261 від 15.02.2007 р.
Одночасно із позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову від 22.02.08 року шляхом:
- призупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №24 від 08.06.2006 року;
- призупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №9/3/V від 19.08.2006 року;
- призупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №13/5/V від 17.01.2007 року;
- призупинення дії розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1935 від 29.12.2006 року;
- призупинення дії розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №261 від 15.02.2007 року;
- заборонити Губиниській селищній ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії або правочини стосовно земельних ділянок зазначених у призупинених рішеннях та розпорядженнях на користь третьої особи ПП «Імпорт та експорт» та інших третіх осіб, крім ТОВ «ПромАгроСервіс»;
- заборонити Губиниській селищній ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії або правочини стосовно правоустановчих документів відносно земельних ділянок зазначених у призупинених рішеннях та розпорядженнях на користь третьої особи ПП «Імпорт та експорт» та інших третіх осіб, крім ТОВ «ПромАгроСервіс»;
- заборонити третій особі ПП «Імпорт та експорт» вчиняти будь-які дії або правочини стосовно земельних ділянок зазначених у призупинених рішеннях та розпорядженнях;
- заборонити третій особі ПП «Імпорт та експорт» вчиняти будь-які дії або правочини стосовно правоустановчих документів відносно земельних ділянок зазначених у призупинених рішеннях та розпорядженнях.
Клопотання обґрунтовано тим, що не прийняття засобів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання судового рішення, до прийняття судом рішення по справі діями відповідачів та третьої особи позивачу буде заподіяна велика матеріальна шкода та порушені права і свободи, так як третя особа вже захопила належну позивачу земельну ділянку та веде на ній будівництво залізобетонної огорожу. Протиправність дій відповідачів є очевидною, що виразилось у порушенні ст.16 п. 6 Закону України «Про оренду землі», т розділу 10 п. 15 ЗК України, тобто органами виконавчої влади та місцевого самоврядування не вжиті заходи на конкурентних засадах та проігнорований мораторій (заборона) на зміну цільового призначення сільськогосподарських земель.
03 квітня 2008 року від позивача повторно надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №24 від 08.06.2006 року;
- зупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №9/3/V від 19.08.2006 року;
- зупинення дії рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №13/5/V від 17.01.2007 року;
- зупинення дії розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1935 від 29.12.2006 року;
- зупинення дії розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №261 від 15.02.2007 року;
- заборони ПП «Імпорт та експорт» здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 5,5 га, та здійснювати дії з оформлення документів на право користування земельною ділянкою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.12.2007 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №2268 від 12.12.2007 року між ТОВ «ПромАгроСервіс» та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено попередній договір оренди земельної ділянки площею 5,5 га до затвердження технічної документації із землеустрою для передачі земельної ділянки в оренду, та підписано акт прийому-передачі відповідної земельної ділянки. Договір діє до затвердження землевпорядної документації для передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «ПромАгроСервіс». Всупереч існуванню цього договору третя особа приватне підприємство «Імпорт та експорт» захопила земельну ділянку, яку виділено ТОВ «ПромАгроСервіс», і почала на ній будівництво. За даним фактом порушено кримінальну справу. Такі дії третя особа вчиняє за підтримки відповідачів, оскільки одночасно з виділенням землі ТОВ «ПромАгроСервіс» відповідачі своїми рішеннями погоджували відведення спірної земельної ділянки і ПП «Імпорт та експорт», зокрема, рішеннями Губининської селищної ради №24 від 08.06.2006 року, №9/3/V від 19.08.2006 року, №13/5/V від 17.01.2007 року, розпорядженнями Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1935 від 29.12.2006 року, №261 від 15.02.2007 року. На сьогоднішній день третя особа продовжує вчиняти дії з оформлення документів на право користування спірно. Земельною ділянкою, про що свідчить лист директора ПП «Імпорт та експорт Голові Ново московської районної державної адміністрації від 11.03.2008 року. Такі дії третьої особи можливо зупинити тільки зупиненням вищевказаних рішень відповідачів та забороною третій особі вчиняти дії з будівництва на спірній земельній ділянці та дії з оформлення документів на право користування спірною земельною ділянкою, тобто вжити заходів до забезпечення позову.
Позивач вважає, що негайне невжиття таких заходів призведе до того, що для відновлення порушеного права позивача на земельну ділянку необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у вигляді приведення земельної ділянки у придатний до використання стан.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім вищначеного способу може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та терміновість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у певній частині, а саме у частині зупинення оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень та заборони третій особі приватному підприємству «Імпорт та експорт» здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 5,5 га, та здійснювати дії з оформлення документів на право користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
постановив:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПромАгроСервіс» - задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №24 від 08.06.2006 року;
Зупинити дію рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №9/3/V від 19.08.2006 року;
Зупинити дію рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №13/5/V від 17.01.2007 року;
Зупинити дію розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1935 від 29.12.2006 року;
Зупинити дію розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №261 від 15.02.2007 року;
Заборони ПП «Імпорт та експорт» здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 5,5 га, та здійснювати дії з оформлення документів на право користування земельною ділянкою.
В решті клопотання - відмовити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвалу негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст.186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.О. Верба