Справа 2-а- 5 \ 2008рік
« 08 » квітня 2008 року Ямпільський районний суд Сумської області
у складі:
судді-Філонова Ю.О.
при секретарі - Пархатській О.М.
за участю помічника прокурора - Камчатного О.П. , представника відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль справу за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району до відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою Ямпільського району на виконання рішення колегії прокуратури Сумської області проводилася перевірка додержання законів в діяльності відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції при виконання судових рішень на захист інтересів громадян . І 09.01.2008 року прокуратура листом звернулась до відповідачів з проханням надати в прокуратуру Ямпільського району матеріали виконавчих проваджень даної категорії, які знаходяться на виконанні, або надати можливість ознайомитися з ними безпосередньо у відділі ДВС.
Листом від 17.01.2008 року за підписом заступника начальника Ямпільського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби , прокурору було відмовлено в наданні для ознайомлення виконавчих проваджень , з посиланням на ч.3 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження”, де встановлено перелік органів , які наділені правом здійснення контролю за законністю виконавчого провадження і до яких органи прокуратури не відносяться.
З такою позицією відділу ДВС прокуратура Ямпільського району не погоджується , оскільки порушуються вимоги ст. 121 Конституції України , так як на прокуратуру покладена функція нагляду за додержанням прав і свобод громадян , додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, їх посадовими і службовими особами.
Відділ державної виконавчої служби у Ямпільському районі є органом виконавчої влади , тому на нього розповсюджується прокурорський нагляд з питань додержання прав і свобод людини і громадянина , додержання законів з цих питань.
Посилаючись на ст.8, 20 Закону України ”Про прокуратуру”, ст.49-1 Закону України „ Про виконавче провадження” вважає , що відповідач повинен на його вимогу надати для ознайомлення виконавчі провадження .
В судовому засіданні помічник прокурора позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відділу ДВС Ямпільського районного управляння юстиції вимоги прокурора не визнав , посилаючись на те, що відповідно до ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження” знайомитися з матеріалами виконавчого провадження мають сторони та інші учасники виконавчого провадження. Згідно з ч.4 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження” втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження забороняється.
Крім того, ст.8, 8-1 Закону України „Про виконавче провадження” чітко зазначає органи, які мають право перевіряти своєчасність, правильність, повноту та законність виконавчого провадження. Органи прокуратури в цей перелік не входять.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази та матеріали справи , суд вважає , що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Прокуратурою Ямпільського району на виконання рішення колегії прокуратури Сумської області проводилася перевірка додержання законів в діяльності відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції при виконанні судових рішень на захист інтересів громадян . В зв'язку з чим, 09.01.2008 року прокуратура листом звернулась до відповідачів з проханням надати в прокуратуру Ямпільського району матеріали виконавчих проваджень даної категорії, які знаходяться на виконанні, або надати можливість ознайомитися з ними безпосередньо у відділі ДВС (а.с. 3) , однак листом від 17.01.2008 року за підписом заступника начальника Ямпільського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби , прокурору було відмовлено в наданні для ознайомлення виконавчих проваджень , з посиланням на ст.8 Закону України „Про виконавче провадження” (а.с 4 ).
Відповідно до вимог ст.121 Конституції України прокуратурі надано право нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Але при цьому прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів ( п.9 Перехідних положень Конституції України ).Діяльність відділу державної виконавчої служби регулюється Законом України „Про виконавче провадження”. Законом України від 10.07.2003 року „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу”, „Про виконавче провадження” у назві ст.8 Закону України „Про виконавче провадження” слова „ і нагляд” виключені, а частина 2 зазначеної статті викладена в іншій редакції, де нагляд органів прокуратури не передбачений. Змін у діючому законодавству, щодо поновлення загального нагляду, законодавчим органом не приймалося.
Крім того , відповідно до ч.2 ст.19 Закону України „ Про прокуратуру” прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю, тому органи прокуратури не уповноважені здійснювати контроль за виконанням рішень державними виконавцями.
Перевірити законність виконавчого провадження мають право посадові особи, перелічені в ст.8-1 Закону України „Про виконавче провадження”, ці ж посадові особи мають право витребувати і перевірити виконавче провадження, що передбачено ст. 8-2, 8-3 Закону.
Як роз'яснено в ч.3 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, прокурор набуває статусу учасника виконавчого провадження за умови, що в передбачених ст.36 Закону України „Про прокуратуру ” випадках він здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді й зазначене виконавче провадження було відкрито за заявою прокурора , який набуває статусу учасника виконавчого провадження .
Таким чином , суд вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими , та такими , що не підлягають задоволенню , бо здійснюючи наглядову функцію прокурор не вправі вимагати від відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції порушувати вимоги діючого законодавства: надавати для ознайомлення виконавчі провадження, де прокурор не являється стороною у провадженні, а також вимагати надання копій документів і витребувати провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Конституції України, ст.8, 11, 71, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8, 8-1,8-2, 11-1,49-1 Закону України „Про виконавче провадження” , ст.5, 20, 36 Закону України „Про прокуратуру”, суд -
У задоволенні адміністративного позову прокурора Ямпільського району до відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити за необґрунтованістю вимог .
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня проголошення.
Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова.