Дело № 1п-111\08
22 апреля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Семенюк Н.О.
с участием прокурора Кочетова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» суд,
В Первомайский городской суд Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области поступило уголовное дело 0291\93 по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» с постановлением следователя, которое согласованно с прокурором г. Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению следователя Первомайского ГОВД Луганской области от 02 марта 1993 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» по признакам ч. 3 ст. 81 УК Украины
( в редакции 1960 г.) в связи с тем, что 02 марта 1993 г. в 04 часа 15 минут неустановленное лицо, путем выбивания стекла из входной двери проникло в магазин «Спорттовары», расположенный в
г. Первомайске на кв. 60 лет СССР, откуда похитило: носильные вещи, которые были сложены в сумку и сетку, данные вещи были брошены за углом магазина «Спорттовары», сработала сигнализация и на место происшествия выехали работники охраны.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением следователя от 23 апреля 1993 г.
17 марта 2008 г. производство по уголовному делу № 0291\93 возобновлено с учетом того, что по делу необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению доказательств.
Согласно постановлению следователя от 17 марта 2008 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового уголовного кодекса Украины состав преступления по уголовному делу № 0291\93 по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» переквалифицирован с ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
Гражданский истец Тимофеева в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
Установлено, что преступление совершено в марте 1993 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
Постановление о прекращении уголовного дела № 0291/93 по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» по ч. 3 ст. 185 УК Украины удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 0291/93 по факту кражи имущества из магазина «Спорттовары» по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением срока давности.
На постановление в срок семь суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья