Справа №33-229/2008
14 квітня 2008 року. м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст. 41 ч.1 КпАП України,
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2008 року провадження по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України, було закрито.
Судом встановлено, що 7 лютого 2008 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо голови селянського фермерського господарства (далі СФГ) «Мрія» ОСОБА_1 про те, що він допустив чисельні порушення законодавства про працю та її оплату, зокрема ст.ст. 67, 95, 97 КЗпП України, ст.ст. 3, 30, 33 Закону України «Про оплату праці».
Закриваючи провадження щодо ОСОБА_1 і не вбачаючи в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.41 КпАП України, суд вказав, що трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом господарства, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю.
В скарзі начальника інспекції-Головного державного інспектора праці області Позняк Л.В. ставиться питання про скасування постанови суду, тому що суд порушив норми матеріального права, тобто допустив неправильне тлумачення закону. В Законі України «Про фермерське господарство» прямо не вказано, що праця працівників господарства не повинна регулюватись КЗпП України. Сам ЗУ «Про фермерське господарство» ніяких особливостей правового регулювання праці членів СФГ не встановлює, і тому в суду не було підстав закривати провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга Головного державного інспектора праці області Позняк Л.В. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Закриваючи провадження, суд зазначив, що, оскільки згідно ст.27 Закону України «Про фермерське господарство» трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю, в діях ОСОБА_1 як голови фермерського господарства «Мрія» відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.
Даний висновок суду є передчасним.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення її.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,оплата праці членів СФГ визначається законодавством про ці суб'єкти господарювання, їх статутами, іншими нормативно-правовими актами. За відсутності такого врегулювання спори про оплату праці вирішуються на підставі положень КЗпП України та прийнятих відповідно до нього актів законодавства України. З зазначеного випливає, що положення, закріплені в КЗпП України, розповсюджуються і на правовідносини, які регулюються Законом України «Про фермерське господарство».
Як видно з матеріалів справи, суд фактично не розглядав справу і не перевірив, чи врегульовано питання по оплаті праці Статутом господарства, чи укладався контракт з ОСОБА_2, не вирішив інші питання по справі.
За таких обставин постанова суду підлягала б скасуванню, але, враховуючи, що на даний час сплинув двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сенсу у перегляді справи немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,
Скаргу начальника інспекції-Головного державного інспектора праці області Позняк Л.В. залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2008 року, про закриття провадження по справі, щодо ОСОБА_1 за ст. 41ч.1 КпАП України залишити без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області М.П. Ярошенко