Дело №1-225/11
Именем Украины
17.06.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Яровой О.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое, замужней, работающей частным предпринимателем, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи зарегистрированной решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета как физическое лицо-предприниматель, о чем сделана запись в едином государственном реестре физических лиц-предпринимателей и выдано свидетельство о государственной регистрации НОМЕР_1 от 02.02.2000 года, будучи обязанной согласно требований КЗоТа Украины соблюдать трудовое законодательство при приеме и увольнении наемных работников, используя свое положение частного предпринимателя совершила преступление в сфере трудового законодательства при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года, более точной даты следствию установить не представилось возможным, физическое лицо - предприниматель ОСОБА_2 фактически приняла на работу в принадлежащий ей на праве частной собственности киоск, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 продавцом ОСОБА_3 и обеспечила ей условия труда, необходимые для выполнения работы продавца, а также возложила на себя право устанавливать ей внутренний трудовой распорядок, определять условия, порядок и размер оплаты труда.
В период с октября 2010 года по декабрь 2010 года ОСОБА_3, приступив к исполнению возложенных на нее ЧП ОСОБА_2 обязанностей продавца выполняла следующее: прием продовольственных товаров от поставщиков на реализацию в киоске, реализация указанного товара, иное.
За выполненную продавцом ОСОБА_3 работу ОСОБА_2 выплачивала ей заработную плату из расчета 500 грн. в месяц.
Примерно в декабре 2010г., более точную дату следствию установить не представилось возможным, трудовые отношения ЧП ОСОБА_2 с ОСОБА_3 были прекращены по соглашению сторон.
При этом, в период времени с октября 2010 года по декабрь 2010 года, ОСОБА_2, являясь физическим лицом-предпринимателем, ответственным за соблюдение трудового законодательства, действуя умышленно, грубо нарушая требования ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 2, 21, п.6 ч.1 ст. 24, 24-1 Кодекса Законов о труде Украины, согласно которых в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом - предпринимателем, физическое лицо - предприниматель должно в семидневный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать составленный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости, трудовой договор с продавцом ОСОБА_3 в установленный законом срок не заключила, в государственной службе занятости не зарегистрировала, страховые платежи на общеобязательное государственное пенсионное страхование на ОСОБА_3 в Пенсионный фонд Украины в нарушение требований Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»от 09.07.2003 года не отчисляла, равно как и не отчисляла обязательные платежи в государственные фонды на случай болезни, полной либо частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на выходную помощь в случаях предусмотренных КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда».
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 грубо нарушила трудовые права ОСОБА_3 на получение официальной заработной платы, материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, в случае болезни, полной либо частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на выходную помощь в случаях, предусмотренных КЗоТ Украины, а также Законом Украины «Об оплате труда».
Будучи допрошенной в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она работает частным предпринимателем и имеет киоск, расположенный на АДРЕСА_2. В октябре 2010 года она наняла к себе на работу в киоск ОСОБА_3 в качестве продавца. Оформить с ОСОБА_3 трудовые отношения она не успела. ОСОБА_3 работала продавцом у неё в киоске до декабря 2010 года. Она принимала и отпускала покупателям товар, а также получала за это заработную плату. В декабре работники милиции установили факт, что ОСОБА_3 работает у неё без оформления, после чего трудовые отношения с ней были прекращены. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимой и её желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_2 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_2 следует назначить в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев