Справа 2-755/11
"01" липня 2011 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі
головуючий суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
за участю прокурора: Стенюкової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, за участю прокурора Самарського району м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
27 січня 2011 року орган опіки та піклування звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.
Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відомості про батька в актовому запису про народження ОСОБА_3 записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Малолітній ОСОБА_2 навчається в 3-му класі СЗШ № 108, малолітня ОСОБА_3 дитячий садок не відвідує. Діти перебувають на обліку в управлінні -службі у справах дітей, як сім'я, яка опинилася у складних життєвих обставинах з 28 жовтня 2009 року.
Відповідач ОСОБА_1 разом із дітьми мешкає і зареєстрована по АДРЕСА_1, довгий час не працює, веде аморальний та асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, байдужа до долі дітей, не цікавиться навчанням старшої дитини, не займається розвитком та вихованням доньки, не забезпечує дітям належний догляд та утримання.
Умови проживання дітей не задовільні, у квартирі відсутні теплопостачання та електропостачання, холодно, брудно, не охайно, немає продуктів харчування, діти не мають місця для відпочинку та навчання, залишаються голодними та жебракують.
Спеціалістами управління -служби у справах дітей неодноразово проводилися із відповідачем бесіди щодо поліпшення життєвого становища, належного виконання нею батьківських обов'язків, догляду за дітьми, але жодних позитивних результатів це не дало.
На даний час діти відібрані від сім'ї та влаштовані до Комунального закладу соціального розвитку «Барвінок».
На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передати дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування, стягнути із ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 700,00 грн. на утримання кожного із дітей (а.с.а.с. 1-4).
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні, на підставі наведених у позовній заяві доказах.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
В своїх поясненнях відповідач зазначила, що алкогольними напоями ніколи не зловживала та не зловживає. В дійсності, в квартирі по АДРЕСА_1 було відключено електро- та газопостачання, централізованого опалення будинки по АДРЕСА_1 не мають. Однак в цій квартирі вона із дітьми не проживала. В дійсності, вона цікавиться вихованням дітей, відвідувала школу, приділяла увагу виконанню сином домашньої роботи. Скарги на нею поступали від сусіда, з яким вона посварилася, оскільки він сам вдарив її сина, вони поскандалили. На даний час вона працевлаштована, хоча і неофіційно, щонеділі отримує заробітну плату і в неї заплановано весілля, у зв'язку з чим планує переїхати до чоловіка, де є належні умови проживання.
Прокурор в судовому засіданні вважала недоцільним позбавляти батьківських прав відповідача, просила суд в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2002 року (а.с. 19).
Батько малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04 вересня 2006 року (а.с. 20). Разом із дітьми мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Центром соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 19 жовтня 2009 року була виявлена сім'я ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено, що в однокімнатній квартирі проживає ОСОБА_1 із співмешканцем ОСОБА_4 (в подальшому померлим), її матір та двоє дітей. В кімнаті було брудно, на підлозі лежало сміття. Батьки дітей не працюють та не утримують дітей. Старший син не має місця, де б міг робити уроки. Діти сплять на одному ліжку. Було запропоновано поставити дітей на облік, як таких, що опинилися в складних життєвих умовах (а.с. 15).
11 листопада 2009 року особовим складом відділення КМСД Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 із дітьми, проведено із нею бесіду профілактичного характеру та взято зобов'язання (а.с.а.с. 13, 14).
Із характеристики, наданої учню 2-го класу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 постійно з'являється до школи за викликом класного керівника, батьківські збори відвідує нерегулярно. Дитина постійно харчується у школі, має шкільну форму, підручники, додаткові посібники для навчання. Сім'я бідна, не мають джерела доходів (а.с. 12).
За місцем проживання ОСОБА_1 регулярно проводилися обстеження житлово-побутових умов, зокрема 17 лютого 2010 року, 28 квітня 2010 року, 25 червня 2010 року та 09 вересня 2010 року про що складалися відповідні акти із змісту яких слідує, що сім'я проживає в однокімнатній квартирі, санітарний стан якої задовільний, але вона потребує ремонту. Діти сплять разом на одному ліжку, в квартирі є шафа, стіл, стілець, телевізор. Сім'я опинилася в складних життєвих умовах через бідність, ОСОБА_1 та її матір не працевлаштовані, взаємовідносин в сім'ї добрі (а.с.а.с. 8, 9, 10, 11).
Востаннє акт обстеження умов проживання складено 20 січня 2011 року і із його змісту слідує, що в квартирі відсутні теплоподача та електропостачання, холодно та брудно, відсутні продукти харчування. Відповідач ОСОБА_1 не працює. Комісія порушила клопотання про відібрання дітей у матері (а.с. 7).
Із листа головного лікаря Комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання»№ 5/2 від 05 січня 2011 року вбачається, що в квартирі, де мешкає ОСОБА_1 разом із дітьми відсутня теплоподача та електропостачання відсутні. ОСОБА_1 із дітьми на профілактичні огляди не з'являється (а.с. 21).
Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровська ради № 14 від 21 січня 2011 року було вирішено відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та тимчасово влаштувати їх до державного закладу на повне державне утримання (а.с.а.с. 22-23).
21 січня 2011 року малолітню ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 було відібрано від матері та передано до притулку (а.с.а.с. 5, 6).
При проведенні обстежень умов проживання тимчасового мешкання ОСОБА_1 у свого нареченого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2, комісія дійшла висновку, що в цьому помешканні є всі необхідні умови для проживання дітей (а.с. 63).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є класним керівником малолітнього ОСОБА_2. Дитина в школу завжди приходить чиста, від інших дітей не відрізняється, пострижений, охайний, в школі постійно харчується. Навчається середньо, домашнє завдання виконує. За час пропуску уроків була надана довідка, школу відвідує регулярно. ОСОБА_1 за викликом завжди з'являється до школи. Ходили чутки, що вона зловживає алкоголем, але вона цього не помітила, ОСОБА_1 при обстеженні житлово-побутових умов була твереза, в школу також з'являється тверезою. В квартирі у ОСОБА_1 чисто, меблі хоч і старі, але в належному стані.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що останні сім місяців ОСОБА_1 мешкає у нього, він знайомий із нею понад рік, познайомилися вони в церкві. Малолітня ОСОБА_3 мешкала із ними, а ОСОБА_2 із дідусем, оскільки звідти до школи зовсім близько йти. В дійсності, в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_1 відключили газ та електрику, але в квартирі ніхто мешкає. У нього в квартирі є всі належні умови для проживання, газ електрика, квартира двокімнатна, приватизована на нього та його матір, яка там не мешкає. До дітей він ставиться гарно, вони до нього так само, регулярно відвідує їх у притулку. Вони подали заяви на реєстрацію шлюбу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 колишня дружина її покійного брата. В дійсності в квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не має ані газу ані світла, але вона там і не мешкає. В цей час діти мешкали у них, а згодом, коли ОСОБА_1 зійшлася із ОСОБА_8, то забрала до себе доньку. ОСОБА_2 залишився у них, так як було близько йти до школи. ОСОБА_1 алкоголем не зловживає, можливо трохи випивала, коли був живий її брат. За дітьми вона доглядала добре, гарно до них відносилася.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір'ю ОСОБА_1 Вона із дочкою тимчасово не працювали, оскільки не могли знайти роботу. При цьому, за дітьми вони доглядали добре. Зараз ОСОБА_1 працює на двох роботах, мешкає із ОСОБА_8 Вона гасить борги за комунальні послуги з тим, щоб були підключені електрика і газ. Старший ОСОБА_2 мешкав у дідуся -батького батька, так як там його друзі, молодша ОСОБА_3 із ОСОБА_1 Зараз діти в санаторії, але їх там погано годують.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є секретарем квартального комітету за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, сусіди казали, що бачили, коли діти жебракували, а ОСОБА_1 пиячила. Зі сторони сусідів на ОСОБА_1 багато нарікань. Також, вказує що чула голос, схожий на голос ОСОБА_1, хтось нетверезий лаявся нецензурною лайкою. На даний час ОСОБА_1 працює, нарікань на неї стало менше. Скарг також не надходить.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснила, що є працівником центру сім'ї, дітей, молоді та спорту. Родина ОСОБА_1 перебуває на обліку. Зі сторони школу скарг та нарікань на ОСОБА_1 не було, однак було виявлено, що вдома не завжди прибрано, вдома були продукти харчування. До школи поступали телефоні дзвінки із наріканнями на ОСОБА_1, вони здійснювали виїзди і в дійсності, інколи вдома було брудно, ОСОБА_1 не працювала, мала періодичні заробітки. В стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вона не бачила.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 висловив свою думку, що йому краще проживати з матір'ю, яка піклувалася про нього, він у сторонніх людей їсти не просив, голодний не був, постійно ходив до школи.
Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.
Так, стаття 164 Сімейного кодексу України наводить підстави позбавлення батьківських прав, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
За ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Аналізуючи положення наведених норм законодавства, співставляючи їх зі встановленими фактичними обставинами справи і дослідженими доказами, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не відповідає інтересам малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Посилання представника позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 нехтує своїм батьківськими обов'язками в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, а навпаки, спростовуються показами свідків, якій підтвердили, що ОСОБА_1 приділяє увагу вихованням дітей, слідкує і піклується за ними, старший син приходить в школу завжди чистий, охайний, харчується разом із іншими дітьми, виконує домашнє завдання.
В дійсності, в квартирі по АДРЕСА_1, де фактично зареєстрована відповідач, відсутні теплоподання та електропостачання, однак в даній квартирі ОСОБА_1, із дітьми не мешкає, що також підтверджено показами свідків.
Посилання позивача на наявність у відповідача ОСОБА_1 алкогольної залежності також не зайшли свого підтвердження в судовому засіданні, висновку комісії лікарів про наявність алкозалежності ОСОБА_1 надано не було.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якій вона посилається, як на підстав своїх вимог та заперечень.
Жодна із підстав, яким позивач обґрунтовував позов, в судовому засіданні не була доведена, переважна більшість тверджень позивача були засновані на припущеннях, які нічим не підкріплені.
Тимчасова відсутність заробітку ОСОБА_1 не може бути підставою для позбавлення батьківських прав, а навпаки, могла слугувати обставиною для застосування до неї соціальних заходів захисту її та дітей, надання субсидії, проведення роз'яснень, допомоги в працевлаштуванні, взяття родини під патронаж. При цьому, в актах вказувалося, що сім'я неблагополучна, однак ці посилання засновані виключно на домислах членів комісії, що складали акти, так як піддавати аналізу причини відсутності предметів побуту до компетенції комісії не входить. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Низький рівень матеріальної забезпеченості не є такою підставою.
За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову позивача, оскільки відсутні на те будь-які підстави, і доходить висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 130, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя А.О. Сухоруков