Справа 2-1107/11
(заочне)
"15" червня 2011 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні квартири шляхом зняття з реєстраційного обліку,
04 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що разом із ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. В 2003 році в квартирі була зареєстрована її невістка, відповідач ОСОБА_2 Однак в квартирі вона не мешкала, її речей в квартирі немає, з початку 2009 року вона взагалі не приходить навіть в гості.
З кінця 2003 року і до початку 2011 року, відповідач разом із її сином мешкали в іншому житловому приміщенні, а в січні 2011 року переїхала жити до своїх батьків.
Факт реєстрації відповідача в квартири порушує її права, зокрема вона вимушена нести додаткові витати зі сплати комунальних послуг.
На підставі викладеного, позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, знявши відповідача з реєстраційного обліку (а.с. 3).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Третя особа, ОСОБА_3 подав до суд заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі (а.с. 11).
Представник третьої особи, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського районного відділу ДМУ ГУ МВС України в Днпропетровській області, в судове засідання на слухання по справі не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Вислухавши доводи та пояснення позивача, яка підтримала позов у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 жовтня 1993 року (а.с. 6).
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується довідкою № 247 від 28 березня 2011 року, виданою Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району м. Дніпропетровська (а.с. 5).
Сусіди позивача 29 березня 2011 року склали акт, яким підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Аналізуючи спірні правовідносини, співставляючи їх із здобутими в судовому засіданні доказами суд доходить наступного:
Так, згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.
Тобто в розумінні ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, наділені правом володіння, користування та розпорядження нею.
Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірному домоволодінні сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, змушує позивача нести додаткові витрати на житлово -комунальні послуги, а тому вимога є обґрунтована й підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживала в квартирі позивача, тобто реєстрація в квартирі не була реально направлена на її вселення і проживання, а тому вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212 -215, 218, 224 -225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 щодо користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, 1975 року народження, із реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2, 1975 року народження, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Сухоруков