Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/463/11
Стаття 353 ч.4
05 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Андрушкевича С.З.
суддів: Захарчука С.В., Єрещенка А.М.
з участю прокурора: Сидоренка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2011 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2011 року відмовлено прокурору, який затверджував обвинувальний висновок, у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 у зв'язку з помічник прокурора був присутній при проголошенні вироку, а також тим, що копію вироку було направлено прокурору м. Коростеня.
28 лютого 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено вирок, яким був засуджений ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 ( чотири ) роки 6
( шість ) місяців позбавлення волі.
В апеляції прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, просив постанову суду скасувати, а апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду, давши розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України. Посилається на те, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, у апеляційні строки не був повідомлений про наслідки розгляду справи.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши справу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України особи, які мають право подати апеляції на вирок суду, подають її протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, апеляція може бути подана в той же строк з моменту вручення їм копії вироку. Як видно з матеріалів справи, вирок суду щодо ОСОБА_1 був проголошений 28 лютого 2011 року,2.03.2011 року копія вироку була направлена в прокуратуру, а прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію 12 квітня 2011 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Крім того, помічник прокурора м. Коростеня був присутній в залі судового засідання 28 лютого 2011 року під час проголошення вироку суду.
В постанові суду обґрунтовано зазначено, що доводи прокурора про підстави пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду Законом не передбачено повідомлення прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, або іншого прокурора, про результати розгляду кримінальної справи до набрання вироком законної сили.
З урахуванням викладеного, доводи апеляції про порушення строку на апеляційне оскарження з поважних причин є необґрунтованими, тому, підстав для відновлення такого строку, як це передбачено ч. 5 ст. 353 КПК України , колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляцію прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, залишити без задоволення , а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2011 року - без зміни.
Судді: