Справа № 1/0614/28/11
19 липня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тарасенка М.П.
секретаря Хитрич Н.Я.,
за участю прокурора Лозовика А.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 26.02.1988 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, працює вантажником ПП Пучка на
Радомишльському ринку, не судимого, проживає в м. Радомишль,
вул. Корольова,1
та
ОСОБА_3, 14.11.1986 року, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, не працюючого, судимого 28.12.2001 року Малинським
районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
28.04.2005 року Малинським районним судом Житомирської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
29.04.2005 року Малинським районним судом Житомирської області
за ч. 3 ст. 185 КК України та ст.304 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. призначене остаточне покарання за сукупністю
вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 2.12.2008
року звільнений умовно - достроково з 10.12.2008 року на 1 рік 9
місяців 8 днів, 12.01.2010 року Малинським районним судом
Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення
волі
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с. Перемога Народицького району Житомирської області, громадянина
України, українця, з загальною середньою освітою не одруженого, не
працюючого, судимого 21.06.2007 року Радомишльським районним
судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 10.11.2008 року
Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 296
КК України до 1 року обмеження волі, 29.04.2009 року Малинським
районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296 КК України до
2 років 9 місяців позбавлення волі, 15.11.2010 року Малинським
районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України
на 5 років позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,
кв.44
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,-
встановив:
23 жовтня 2009 року близько 01 годин в м. Малині по вул. Дорошок з гаража № 6 кооперетиву «Черемушки» підсудні ОСОБА_2, та раніше судимі ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вступили у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна з гаража ОСОБА_5
Реалізовуючи свій злочинний намір підсудні ОСОБА_2, та повторно раніше судимі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в указаний вище час цього числа під”їхали на автомобілі ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1 до гаража ОСОБА_5, що знаходиться в м. Малині по вул. Дорошок та упевнившись у відсутності сторонніх осіб підсудний ОСОБА_3 за допомогою ключа для відкручування коліс автомобіля, який дав йому ОСОБА_2 відбив навісний замок воріт гаража та всі разом проникли до приміщення гаража, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали болгарку марки „Einhelle” модель BWS 230-3 вартістю 350 грн., болгарку марки „BOSCH” вартістю 310 грн., електричний рубанок марки „ KINZO” вартістю 290 грн. гривень, електричний лобзик „BOSCH” вартістю 220 грн., електричну дриль „Einhelle” вартістю 160 грн. пилу ручну електричну марки „REBIR” модель IE-5107G вартістю 320 грн., шуруповерт марки „KRESS” вартістю 150 грн., стиплер для вагонки вартістю 20 грн., пістолет для заклепок марки „ SIGMA” вартістю 25 грн., набір викруток з змінним інструментом (2 шт) за ціною 39 грн. загальною вартістю 78 грн., набір ключів шестигранних (1 шт) вартістю 19 грн., набір ключів ріжкових (1 шт.) вартістю 21 грн., набір ключів накидних (1шт) вартістю 24 грн., акумулятор марки „ INCI AKU” вартістю 180 грн., авто магнітолу марки „Опель” вартістю 290 грн., точило марки „Торах” вартістю 8 грн., хрестовину карданну для автомобіля „Камаз” вартістю 75 грн., свічні ключі до автомобіля - 2 шт. за ціною 7 грн. та 10 грн. загальною вартістю 17 грн., напильники - 2 шт. за ціною 8 грн. загальною вартістю 16 грн., напильник з ручкою вартістю 15 грн., ключ для автомобільних коліс вартістю 15 грн., пробій вартістю 5 грн., головки до інструменту - 12 шт. загальною вартістю 65 грн. , плоскогубці вартістю 10 грн., вороток для ключа вартістю 10 грн., трищетку вартістю 25 грн., карбюратор до автомобіля „Опель” вартістю 270 грн. а також гроші в сумі 447 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3435 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому їм злочині визнали повністю. За цивільним позовом збільшені вимоги не визнали. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину не визнали.
Підсудний ОСОБА_2 на поставлені питання показав, що до нього 22.10.2009 року близько 22 години на роботу на автозаправну станцію в м. Радомишлі, де він підробляв приїхали на автомобілі знайомі з м. Малина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4. Вживши спиртні напої поїхали відпочивати на дачу в с. Нянівку Малинського району. Біля магазину в м. Радомишлі він побачив своїх друзів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і всі вони разом з ним поїхали на автомобілі „ВАЗ-2107”, що належить дружині ОСОБА_12
В м. Малині біля магазину ОСОБА_7 помітив, що на його автомобілі немає кришки від бензобака, яку загубили по дорозі. ОСОБА_3 пообіцяв кришку дістати.
23.10.2009 року близько 1 години ночі ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_4 вчинити крадіжку з гаража на що вони погодились.
Реалізовуючи свій намір вони в указаний вище час цього числа під”їхали на автомобілі ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1 до гаража ОСОБА_5, що знаходиться в м. Малині по вул. Дорошок та упевнившись у відсутності сторонніх осіб підсудний ОСОБА_3 за допомогою ключа для відкручування коліс автомобіля, який дав йому ОСОБА_2 відбив навісний замок воріт гаража та всі разом проникли до приміщення гаража, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали болгарку марки „Einhelle” модель BWS 230-3 вартістю 350 грн., болгарку марки „BOSCH” вартістю 310 грн., електричний рубанок марки „ KINZO” вартістю 290 грн. гривень, електричний лобзик „BOSCH” вартістю 220 грн., електричну дриль „Einhelle” вартістю 160 грн. пилу ручну електричну марки „REBIR” модель IE-5107G вартістю 320 грн., шуруповерт марки „KRESS” вартістю 150 грн., стиплер для вагонки вартістю 20 грн., пістолет для заклепок марки „ SIGMA” вартістю 25 грн., набір викруток з змінним інструментом (2 шт) за ціною 39 грн. загальною вартістю 78 грн., набір ключів шестигранних (1 шт) вартістю 19 грн., набір ключів ріжкових (1 шт.) вартістю 21 грн., набір ключів накидних (1шт) вартістю 24 грн., акумулятор марки „ INCI AKU” вартістю 180 грн., авто магнітолу марки „Опель” вартістю 290 грн., точило марки „Торах” вартістю 8 грн., хрестовину карданну для автомобіля „Камаз” вартістю 75 грн., свічні ключі до автомобіля - 2 шт. за ціною 7 грн. та 10 грн. загальною вартістю 17 грн., напильники - 2 шт. за ціною 8 грн. загальною вартістю 16 грн., напильник з ручкою вартістю 15 грн., ключ для автомобільних коліс вартістю 15 грн., пробій вартістю 5 грн., головки
до інструменту - 12 шт. загальною вартістю 65 грн. , плоскогубці вартістю 10 грн., вороток для ключа вартістю 10 грн., трищетку вартістю 25 грн., карбюратор до автомобіля „Опель” вартістю 270 грн. а також гроші в сумі 447 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3435 грн.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поставлені питання дали покази, що відповідають показам зазначених в обвинувальному висновку та відповідям ОСОБА_2, які він дав у судовому засіданні на поставлені питання. Не визнають розмір моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він зберігає свій автомобіль марки «Опель по вул.. Дорошок в с. Малині. Там же зберігав електричні та слюсарні інструменти. 23.10.2009 року близько 3 - ї години ночі сусід ОСОБА_13 повідомив, про те, що відкритий гараж. Прийшовши до гаража виявили, що замки зламані, викликали міліцію та зробили опис. Пропали з салону автомобіля гроші в сумі 447 грн., автомагнітола марки «Опель», виявили відсутність акумулятора, у багажнику автомобіля та в гаражі болгарки, електричний рубанок, електричний лобзик, електричні дрилі, пили ручної електричної, шуруповерта, степлера для вагонки, пістолета для заклепок, набору викруток з змінним інструментом, набори ключів, шестигранних, ріжкових, накидних, точило, хрестовина кардана для автомобіля КАМАЗ, свічні ключі, напильники, ключ для відкручування автомобільних коліс, частину зубила, пробій, головки до інструменту, плоскогубці, вороток для ключа, трищетки, карбюратора до автомобіля «Опель» Про відсутність вказаного складений акт. Поніс значно більші втрати, чим заявив у позові, а тому збільшив вимоги на відшкодування. Матеріальна шкода полягає у моральних та фізичних стражданнях, у нього погіршився стан здоров»я, він хворіє на цукровий діабет. Вважає, що підсудні повинні понести покарання реально.
Свідок ОСОБА_14 показав, що його гараж знаходиться рядом з гаражем потерпілого. В кінці половини 2009 року він ставив свій автомобіль в гараж та побачив, що гараж потерпілого ОСОБА_5 відкритий, а ворота зламані, про що розповів батьку. По телефону батько повідомив ОСОБА_5 і вони разом пішли до гаража та переконалися у цьому. Після цього викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_13 дав покази аналогічні показам ОСОБА_14
Свідок ОСОБА_6 показав, що десь у жовтні 2009 року з компанією відпочивали в м. Радомишлі. Потім поїхали в м. Малин, він їхав в автомобілі разом з братом. В м. Малині вживав спиртні напої. Був дуже п'яний і нічого не пам'ятає, а коли вранці прокинувся то побачив у прихожій кімнаті /дача на якій вони відпочивали/ акумулятор. Він не знав, що акумулятор крадений. Брат говорив, що акумулятор йому подарував ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 22 жовтня 2009 року після відвідування кафе в м. Радомишлі поїхали в м. Малин, а після в с. Нянівку Малинського району на дачу. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їхали в одному автомобілі і повідомили, що приїдуть пізніше. Приїхали вони близько 2 години ночі 23 жовтня 2009 року. Він бачив у багажнику автомобіля акумулятор. ОСОБА_3Г витягнув акумулятор з багажника та передав йому як подарунок. Після цього вони поїхали в м. Радомишль, а він з братом лягли спати.
Свідок ОСОБА_15 показав, що у кінці жовтня 2009 року він придбав у ОСОБА_2 за 200 грн. електричний лобзик марки «BOSCH».
Свідок ОСОБА_10 показав, що він зустрівся біля магазину в м. Радомишль з знайомим ОСОБА_2, який був зі своїми друзями. Він поїхав з ними на дачу в с. Нянівку Малинського району. Заїхали в ОСОБА_16, в магазині купили продовольчі товари. ОСОБА_4,ОСОБА_3, та ОСОБА_2 О залишилися в м. Малині, а він з іншими поїхали в с. Нянівку Малинського району. Близько 2 години ночі на дачу в с. Нянівка приїхали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_9В показав, що 22.10.2009 року він ОСОБА_10, ОСОБА_11 поїхали в м. Малин, а потім у якесь село. ОСОБА_3, ОСОБА_2 О та ОСОБА_4 кудись їздили. Він бачив у багажнику автомобіля, яким приїхали ОСОБА_3, ОСОБА_2 О та ОСОБА_4 «болгарку», але нічого не розпитував. Покази, які давав на досудовому слідстві підтвердив.
Свідок ОСОБА_17 показав, що він купив ручну «болгарку у ОСОБА_2. яку він привіз з м. Малина. Пояснював, що потрібні гроші, оскільки дітям на молоко не вистачає.
Свідок ОСОБА_11 показав, що він разом з іншими відпочивав в с. Нянівка Малинського району. Вночі приїхали на автомобілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 О та ОСОБА_4 і він бачив електроінструменти в багажнику автомобіля.
Свідок ОСОБА_18 показав, що він у ОСОБА_2 купив шуруповерт на 100 грн., які згодом ОСОБА_2 йому повернув.
Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується іншими матеріалами справи. Зокрема, телефонним повідомленням ОСОБА_19 від 23.10.2009 року про вчинений злочин - викрадення майна з гаража в м. Малині по вул. Дорошок /а.с.2/, протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року, згідно якого було виявлено пошкодження навісного замка та засуву воріт гаража та виявлено відсутність майна /а.с.3/, протоколом огляду місця події від 8.02.2010 року, згідно якого в м. Малині по вул. Огієнка біля гаража у гр.. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено акумулятор марки « INCI AKU», що належить ОСОБА_5 /а.с. 42/, протоколом огляду місця події від 8.02.2010 року, згідно якого в м. Радомишль по вул. Корольова, 1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено авто магнітолу марки «OPEL», пістолет для заклепок марки «SIGMA», точило марки «Топех», хрестовину кардану для автомобіля «КАМАЗ», викрутки - 4 шт., свічні ключі до автомобіля - 2 шт., напильники - 3 шт., ключ для відкручування автомобільних коліс - 1 шт., ключі ріжкові - 8 шт., частина зубила - 1 шт., пробій, головки до інструменту - 12 шт., плоскогубці - 1 шт., вороток для ключа - 1 шт., трищетку, що належить ОСОБА_5 /а.с.43/, протоколом огляду місця події від 12.02.2010 року. згідно якого в м. Радомишль по вул. Корольова,1, в багажнику автомобіля «ВАЗ - 2107» державний номер АМ 1291АМ було виявлено автомобільний ключ для відкручування коліс /а.с.72/, протоколом виїмки від 15.02.2010 року, згідно якого в м. Радомишль по вул. Мічуріна,6 у гр.. ОСОБА_18 було виявлено та вилучено шуруповерт марки « KRESS», що належить ОСОБА_5, висновком товарознавчої експертизи від 22.02.2010 року, згідно якої встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_5 /а.с.141-146/, довідкою про середні ринкові ціни ПП ОСОБА_16, згідно якої встановлено середні ринкові ціни на майно /а.с.97/, протоколом огляду знарядь злочину від 17.02.2010 року - автомобіль «ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 та автомобільного ключа для відкручування коліс /а.с.74/, протоколом огляду речових доказів від 17.02.2010 року - «болгарки» марки «Einhelle», модель BWS 230 - 3, електричної дрилі марки «Einhelle», модель BSM 650 Е, електричного лобзика марки «BOSCH», модель PST 680 Е, шуруповерта «KRESS», модель MAX 132 S, акумулятора автомобільного марки « INCI AKU», авто магнітоли марки « OPEL», пістолета для заклепок марки «SIGMA», точила марки «Топех», хрестовини карданної для автомобіля «Камаз», викруток - 4 штуки, свічних ключів до автомобіля - 2 шт., напильників 3 шт., ключа для відкручування автомобільних коліс - 1 шт., ключів ріжкових - 8 шт., частина зубила - 1 шт., пробою, головок до інструменту - 12 шт., плоскогубців - 1 шт., воротка для ключа - 1 шт., трищетки /а.с.107/.
Крім цього вина підсудних також підтверджується ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 17.02.2010 року /а.с.108-111/, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2, на місці показав, як, де та за яких обставин він за змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проник до гаражу в м. Малині на вул. Дорошок, звідки викрав майно ОСОБА_5 /а.с.65/, ілюстративною таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с. 66,67/, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 в м. Радомишль по вул. Мічурина та по вул. Незалежності показав, що він продав болгарку марки «Einhelle»,, електричну дриль марки «Einhelle» ОСОБА_20, електричний лобзик марки «BOSCH», - ОСОБА_15, шуруповерт «KRESS» ОСОБА_18 /а.с.68/, ілюстративною таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с.69,70/, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.02.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав, де, як і за яких обставин він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проник до гаражу в м. Малині по вул. Дорошок, звідки викрав майно ОСОБА_5 /а.с.129/, ілюстративною таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с.130/, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.02.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, як, де і за яких обставин він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проник до гаража в м. Малині по вул. Дорошок, звідки викрав майно ОСОБА_19 /а.с.165/, ілюстративною таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с.166/.
На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ поєднану з проникненням у приміщення .
Відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку щодо їх винності у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ повторно поєднану з проникненням у приміщення.
Обираючи підсудним вид та розмір покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи.
Злочин скоєний підсудними є тяжким злочином. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та наявність троє малолітніх дітей, обставиною, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. Обставиною, що пом»якшують покарання ОСОБА_3 є наявність малолітньої дитини, обставиною, що обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані сп'яніння, Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено, обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані сп'яніння. За місцем проживання підсудні характеризується позитивно.
За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення цього злочину раніше вчинили умисні злочини, за що вироком Малинського районного суду від 12 січня 2010 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі до 2-х років позбавлення волі та вироком Малинського районного суду від 15 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі, що свідчить про стійкість їх злочинної діяльності, а тому суд приходить до висновку, що їх виправлення потребує тримання в кримінально - виконавчих установах.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує також те, що він раніше не судився. Визнає свою вину. За таких обставин суд вважає, що виправлення його не потребує тримання його у кримінально - виконавчих установах, а тому звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк. встановивши певні обмеження, що передбачено ст. 76 КК України.
Цивільний позов підлягає задоволенню частково солідарно в сумі 979 грн. з таких підстав. За обвинувальним висновком сума викраденого становить 3435 грн. Потерпілому ОСОБА_5 повернуто майна на суму , а саме: болгарку марки „Einhelle” модель BWS 230-3 вартістю 350 грн., електричний лобзик „BOSCH” вартістю 220 грн., електричну дриль „Einhelle” вартістю 160 грн., шуруповерт марки „KRESS” вартістю 150 грн., пістолет для заклепок марки „ SIGMA” вартістю 25 грн., набір викруток з змінним інструментом (2 шт) за ціною 39 грн. загальною вартістю 78 грн., набір ключів ріжкових (1 шт.) вартістю 21 грн., акумулятор марки „ INCI AKU” вартістю 180 грн., автомагнітолу марки „Опель” вартістю 290 грн., точило марки „Торех” вартістю 8 грн., хрестовину карданну для автомобіля „Камаз” вартістю 75 грн., свічні ключі до автомобіля - 2 шт. за ціною 7 грн. та 10 грн. загальною вартістю 17 грн., напильники - 2 шт. за ціною 8 грн. загальною вартістю 16 грн., напильник з ручкою вартістю 15 грн., ключ для автомобільних коліс вартістю 15 грн., пробій вартістю 5 грн., головки до інструменту - 12 шт. загальною вартістю 65 грн. , плоскогубці вартістю 10 грн., вороток для ключа вартістю 10 грн., трищетку вартістю 25 грн./а.с.114/.
Не повернуто; болгарку марки „BOSCH” вартістю 310 грн., електричний рубанок марки „ KINZO” вартістю 290 грн. гривень, пилу ручну електричну марки „REBIR” модель IE-5107G вартістю 320 грн., ., степлер для вагонки вартістю 20 грн., набір ключів шестигранних (1 шт) вартістю 19 грн., набір ключів накидних (1шт) вартістю 24 грн., карбюратор до автомобіля „Опель” вартістю 270 грн. Всього не повернуто майна на суму 994 грн.
Отже на відшкодування матеріальної шкоди підлягає 994 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Всього підлягає стягненню шкода на суму 1994 грн. В решті вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю, враховуючи, що доказів про захворювання цукровим діабетом виникло внаслідок вчинення злочину суду не надано.
Судові витрати в сумі 300,48 грн. підлягають стягненню з засуджених у дольовому порядку.
Речові докази : автомобіль марки ВАЗ - 2107 державний номер НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_12
Речові докази : стиплер для вагонки, пістолет для заклепок, автомагнітола марки «OPEL», . точило марки «Топех», хрестовину кардану для автомобіля «КАМАЗ», викрутки - 4 шт., свічні ключі до автомобіля - 2 шт., напильники - 3 шт., ключ для відкручування автомобільних коліс - 1 шт., ключі ріжкові - 8 шт., частина зубила - 1 шт., пробій, головки до інструменту - 12 шт., плоскогубці - 1 шт., вороток для ключа - 1 шт., трищетку, електричну дриль марки «Einhelle»,, болгарку марки «Einhelle», електричний лобзик марки «BOSCH», шуруповерт марки «KRESS» повернути потерпілому ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 321-324 КК України, суд,-
засудив:
Визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 183 ч.3 КК України та призначити покарання;
ОСОБА_2 у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов”язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання;
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
інспекції.
ОСОБА_3 у вигляді .3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2010 року та призначає йому остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 18.02.2010 року.
ОСОБА_4 у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2010 року та призначає йому остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 10.02.2010 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу лишити засудженим ОСОБА_2 підписку про невиїзд, засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяття під варту.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 994 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Всього підлягає стягненню 1994 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю.
Судові витрати в сумі 300, 48 грн. стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку по 100,19 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ - 2107 державний номер НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_12
Речові докази : стиплер для вагонки, пістолет для заклепок, автомагнітола марки «OPEL», . точило марки «Топех», хрестовину кардану для автомобіля «КАМАЗ», викрутки - 4 шт., свічні ключі до автомобіля - 2 шт., напильники - 3 шт., ключ для відкручування автомобільних коліс - 1 шт., ключі ріжкові - 8 шт., частина зубила - 1 шт., пробій, головки до інструменту - 12 шт., плоскогубці - 1 шт., вороток для ключа - 1 шт., трищетку, електричну дриль марки «Einhelle»,, болгарку марки «Einhelle», електричний лобзик марки «BOSCH», шуруповерт марки «KRESS» повернути потерпілому ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особам, що утримуються під вартою у цей же строк з моменту отримання його копії.
Суддя:ОСОБА_21