Справа: №2-а-1306/10 Головуючий у 1- й інстанції Вдовиченко Т.М.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
30 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ним не було пропущено строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.
Сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково, ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком судді, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 вважав, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 14 жовтня 2010 року після отримання її копії.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України, за своїм змістом та характером є процесуальним строком у розумінні ч. 1 ст. 101 КАС України.
В даному випадку строк звернення до суду встановлено ст. 289 КУпАП та становить 10 днів з дня винесення постанови.
Таким чином, суддею зроблено вірний висновок, про те, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду.
Разом з тим, суддею не було враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є порушенням норм процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки судді першої інстанції, викладені в ухвалі від 17 листопада 2010 року, та є підставами для її скасування.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -направити до Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак