Справа: № 2а-11750/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року позовну заяву у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
При постановленні ухвали від 29 жовтня 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що даний публічно-правовий спір відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2009 року Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернувся до Чернігівського окружного адімінстартивного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 з наступними позовними вимогами:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 111, 56 грн.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 18 КАС України, - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.
Також, відповідно до с. 2 ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування» - у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в містах ради. Районнні в містах ради утворюють свох виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головною її виконавчого комітету.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком Чернігівського окружного адміністративного суду, відповідно до якого Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, як виконавчий орган районної в місті ради входить в систему органів місцевого самоврядування.
Підсумовуючи вищезазначене та дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року -залишити без змін.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді