Справа: №2-а-100/10 Головуючий у 1- й інстанції Гринишина А.А.
Суддя - доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
05 липня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повертаючи ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 позовну заяву позивачу (а. с. 26), суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви до 06.12.2010, тобто керувався п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Такі висновки суду є безпідставними, оскільки ним не було враховано, що доданими до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.12.2010 додатками (а. с. 28-29) позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху і вказані в переліку недоліків (а. с. 23), в строк встановлений судом першої інстанції -до 06.12.2010 (згідно поштового штемпелю на конверті -а. с. 29).
Отже, суд першої інстанції неправомірно повернув позовну заяву позивачу згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 - задовольнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: