Справа: № 3/375 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б ,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, треті особи Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля, Комісія Людських та Громадянський прав СКУ, Луганська обласна клінічна психоневрологічна лікарня про визнання незаконним нормативно-правового акта та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року,
16 березня 2010 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України щодо застосування п. 38а до Переліку медичних протипоказань до прийому абітурієнтів до вищих навчальних закладів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я СРСР №542/464 від 26.05.1976 року та стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_2 по 251,14 грн. судових витрат з кожного.
17 серпня 2010 року Міністерством освіти і науки України до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано заяву про виправлення описки в зазначеній вище постанові шляхом зазначення в ній, що судові витрати на користь позивача підлягають стягненню не з Міністерства освіти і науки України, а з Державного бюджету. Також 21 вересня 2010 року зазначеною особою до суду подано клопотання про визнання виконавчого листа, який виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню в частині щодо стягнення з Міністерства освіти і науки України судових витрат.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року в задоволенні клопотання про внесення виправлення у судове рішення та виконавчий лист відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення.
Дослідивши текст ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при її постановленні не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок.
Окрім того, виправлення, які просить внести відповідач в рішення суду першої інстанції, носять суто юридичний характер, оскільки фактично змінюють його по суті, а тому їх правомірність має бути підтверджена судом апеляційної інстанції.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставною, а тому ухвала про відмову в її задоволенні підлягає залишенню без змін.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяО.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук