Справа: № 04/1185а Головуючий у 1-й інстанції: Упир І.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"05" липня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.,
Суддів: Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»на постанову Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ньютон -Трейд»до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»про визнання нечинним та скасування рішення, -
В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»про визнання нечинним та скасування рішення.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року позов було задоволено. Визнано рішення Черкаської міської ради від 26 квітня 2007 року №2-584 «Про скасування рішень Черкаської міської ради від 28 грудня 2005 року №8-946 «Про надання приватному підприємству «Ньютон -Трейд»земельної ділянки в оренду по вул. Хоменка, 15»та від 21 грудня 2006 року №2-500 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15 між Черкаською міською радою та Приватним підприємством «Ньютон-Трейд»в частині пунктів 1 і 3 нечинним.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради від 28 грудня 2005 року №8-946 Приватному підприємству «Ньютон -Трейд»була надана земельна ділянка по вул. Хоменка, 15 в оренду на 49 років, під цілісний майновий комплекс будівель за рахунок землекористування Черкаського колективного підприємств «Текстиль»площею 9 709, 3 кв. м.
На виконання вказаного рішення 16 лютого 2006 року між позивачем та Черкаською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Хоменка, 15 в м. Черкаси на строк до 28 грудня 2054 року, який 09 березня 2006 року пройшов державну реєстрацію у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України».
26 квітня 2007 року на другій сесії Черкаської міської ради було прийнято рішення № 2-584 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 28 грудня 2005 року №8-946 «Про надання Приватному підприємству «Ньютон -Трейд»земельної ділянки в оренду по вул. Хоменка, 15»та від 21 грудня 2006 року №2-500 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, між Черкаською міською радою та Приватним підприємством «Ньютон-Трейд».
Як вбачається зі змісту вказаного рішення, підставою для його прийняття стало те, що рішення Черкаської міської ради №8-946 від 28 грудня 2005 року було прийнято без врахування ст. ст. 98, 99 ЗК Україні, чим порушено правила суміжного землекористувача TOB «Фірма Акант+К»та ставить під загрозу його подальшу господарську діяльність.
Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, спірним рішенням фактично було припинено право користування ПП «Ньютон-Трейд»земельною ділянкою площею 9 709, 3 кв. м. на якій розміщені його будівлі (склади) власником яких він є.
Статтею 141 ЗК України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою якими, зокрема, є а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Як вбачається зі змісту статтей 98, 99 ЗК України вони регулюють зміст права земельного сервітуту та його види.
Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що стаття 141 ЗК України не встановлює як підставу припинення права користування земельною ділянкою порушення права земельного сервітуту.
Крім того, колегія суду звертає увагу на те, що між ПП «Ньютон-Трейд»та ТОВ «Фірма Акант+К»земельний сервітут не встановлювався.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 договору оренди земельної ділянки по вул. Хоменка, 15 в м. Черкаси від 16 лютого 2006 року, укладеного між позивачем та Черкаською міською радою були встановлені обтяження орендованої земельної ділянки позивачем за якими орендар зобов'язується забезпечити вільний доступ до існуючих інженерних мереж і споруд для їх ремонту.
Між тим, з матеріалів справи не встановлено та відповідачем не надано доказів того, що позивач не забезпечив вільний доступ до існуючих інженерних мереж і споруд для їх ремонту.
Проте, у разі якби позивач не забезпечив вільний доступ до існуючих інженерних мереж і споруд для їх ремонту на орендовану земельну ділянку, відповідач в цьому разі не позбавлений права звернутися до суду про усунення перешкод.
Однак, вказана обставина не є підставою для припинення договору користування земельною ділянкою.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті спірного рішення відповідач порушив норми матеріального права, а тому погоджується з рішенням суду першої інстанції про його скасування.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К»- залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: