Справа № 2а-8995/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя доповідач Костюк Л.О.
23 червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження клопотання представника ДПІ у Печерському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 201-204).
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 р. по справі № 2а-8995/10/2670 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі (а.с. 209-211).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року -без змін (а.с. 219-221).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Після направлення справи № 2а-8995/10/2670 до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 225), на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 229).
Як вбачається, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року допущена описка, а саме: замість позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»помилково зазначений інший позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія», та помилково зазначена дата та місяць оскаржуваної постанови суду першої інстанції (а.с. 219-221).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, не змінюючи при цьому змісту самої ухвали.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 169, 197, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Клопотання представника ДПІ у Печерському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року -задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, зазначивши замість слів: «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року -без змін»правильно: «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року -без змін».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак