Cправа № 2а-0770/844/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код 05
24 травня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Скуби В.І.
за участю сторін:
представника позивача -Борсенка Олександра Вікторовича;
відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 185177,88 грн.,-
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 травня 2011 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, якою просить, стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 185177,88 грн..
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав наступне. Державною податковою інспекцією у Іршавському районі Закарпатської області було проведено перевірку Приватного підприємця ОСОБА_2. За результатами перевірки підприємцю податковими повідомленнями-рішеннями №0018091750/0 від 01 грудня 2010 року визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 86033 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 43016,5 грн., та № 0018081750/0 від 01 грудня 2010 року визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 56129,03 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були вручені платнику податків під розписку.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
20 травня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача, яким останній просить розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами (а.с. 36).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фізична особа -підприємець ОСОБА_2 була зареєстровано 12 травня 2005 року Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_2 в періоди з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року здійснювала відповідно до Указу Президента від 28 червня 1999 року за № 746/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03 липня 1998 року за № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», із змінами та доповненнями. На підставі відповідних заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13 червня 2008 року та 12 червня 2009 року (а.с.а.с 23, 24) приватний підприємець ОСОБА_2 отримала свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ №927073 (а.с. 8), станом на 11 березня 2011 року фізична особа -підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту № 1530/17-50/2588404325 від 30 листопада 2010 року (а.с.а.с. 12-20), документальною плановою виїзною перевіркою встановлені наступні порушення суб'єктом господарювання ОСОБА_2:
- статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26 грудня 1992 року, в внаслідок чого донараховано до сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 56129,03 грн.
- статті 2 пункту 2.3 підпункту 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 86033 грн..
На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від № 0018081750/0 та № 0018091750/0 від 01 грудня 2010 року (а.с.а.с. 21, 22).
Податковим повідомленням-рішенням № 0018081750/0 від 01 грудня 2010 року відповідачеві було визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 56129,03 грн..
Податковим повідомленням-рішенням № 0018091750/0 від 01 грудня 2010 року відповідачеві було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 129049,5 грн., в тому числі 86033 грн. основного платежу та 43016,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується розписками про отримання на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.а.с 21, 22).
Відповідно до статті 2 пункту 2.3. підпункту 2.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР (надалі Закон України № 168/97-ВР) особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Відповідно до статті 9 пункту 9.4. абзаців 2 та 3 Закону України № 168/97-ВР якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Оскільки загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) перевищує розмір, що встановлений статтею 2 пунктом 2.3. підпунктом 2.3.1. Закону України № 168/97-ВР, то приватний підприємець ОСОБА_2 зобов'язана була зареєструватися як платник ПДВ, чого зроблено не було.
Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181 -III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. вказаного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідачем вказані суми не були оскаржені в адміністративному та судовому порядках, а отже є узгодженими.
Відповідно до статті 5 пункту 5.4. підпункту 5.4.1. Закону України № 2181узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 10) заборгованість відповідача становить 185177,88 грн., з яких заборгованість: по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктом підприємницької діяльності -56128,38 грн.; по податку на додану вартість -129049,50 грн..
Крім того, відповідач визнав позовні вимоги повністю, що підтверджується письмовою заявою, яка надійшла на адресу суду 11 квітня 2011 року (а.с. 36).
Відповідно до статті 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.
Відповідно до статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
З огляду на вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
Позовну заяву державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 185177,88 (ста вісімдесяти п'яти тисяч ста семидесяти семи грн. 88 коп.) грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 129049,50 (ста двадцяти дев'яти тисяч сорока дев'яти грн. 50 коп.) грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 56128,38 (п'ятдесяти шести тисяч ста двадцяти восьми грн. 38 коп.) грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий Гаврилко С.Є.