Cправа № 2а-0770/2215/11
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 03
15 липня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сомалі ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Сомалі ОСОБА_1 в якому просить: 1) примусово видворити відповідача за межі території України; 2) затримати громадянина Сомалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до шести місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
Відповідач 21 червня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Великий Березний»Закарпатської області за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину.
Під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів відповідач заявив, що він звертався до міграційної служби в Вінницькій області з заявою про надання статусу біженця. З метою перевірки даної інформації позивачем було направлено запит на відділ міграційної служби в Вінницькій області, та факсом отримано відповідь, про те що в результаті розгляду заяви відповідача про надання статусу біженця, Держкомнацрелігії України було прийнято рішення про відмову у наданні статусу біженця.
У відповідності до ст. 14 Закону України «Про біженців»особа, яка отримала повідомлення про відмову у наданні статусу біженця і не використала права на його оскарження, повинна залишити територію України в і установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні. Однак відповідач територію України у встановленому порядку не покинув, натомість 21 червня 2011 року, намагався незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетнути кордон з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний»Чопського прикордонного загону.
Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача можна прийти до висновку, що реадізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально, після оформлення відповідних документів, в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угруповання та знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йшов та йде на вчинення правопорушень.
Як видно з протоколу про адміністративне затримання відповідач має намір у будь-якому випадку потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями, а саме незалишенням території України в установлений строк після отримання відмови у наданні статусу біженця, спробою незаконного перетину кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний»Чопського прикордонного загону,
Згідно вимог п. 8 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»органи охорони державного кордону можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства буде ухилятись від виїзду
Приймаючи до уваги те, що відповідач неодноразово, грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме ст. 14 Закону України «Про біженців»коли після відмови у наданні статусу біженця територію України не залишив, ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»коли намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словаччину 21 червня 2011 року на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний»Чопського прикордонного загону, на даний час законних підстав для перебування на території України, документів, коштів для виїзду з території України, родичів на території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги.
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина Сомалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та керуючись статтями 50, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сомалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення -задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина Сомалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до шести місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України з метою підготовки документів для видворення за межі України у примусовому порядку.
3.Примусово видворити громадянина Сомалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
4. Допустити негайне виконання постанови суду.
5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Шешеня О.М.