14 липня 2011 р. Справа № 0670/6916/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Любарської районної державної адміністрації Сєдова Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність голови Любарської районної державної адміністрації Сєдова С. П. по виконанню рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь кошти на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльності, заробіток за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що спірні правовідносини врегульовані ст.236 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої, це питання вирішується ухвалою суду, який постановив рішення, тобто без відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Любарської районної державної адміністрації Сєдова Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя О.Т. Літвин