79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.07.11 Справа № 5015/1791/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді С. Бойко
суддів Т. Бонк
М. Желік
При секретарі Сидорак Г.
за участю представників сторін:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -з'явився
розглянувши апеляційну скаргу п/п ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.05.11
у справі № 5015/1791/11
за позовом - п/п ОСОБА_2
до відповідача -ВАТ ”Львівобленерго”
про визнання недійсним та скасування рішення
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.11 у справі №5015/1791/11 провадження у справі за позовом п/п ОСОБА_2 до ВАТ „Львівобленерго” про визнання недійсним та скасування рішення комісії ВАТ “Львівобленерго”, оформленого протоколом №131-ЛОЕ від 08.06.2010р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією, припинено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вказує, що судом не взято до уваги положення ст.ст. 20, 235, 237 ГК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві, просить ухвалу суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вимог апелянта з наступних підстав:
Як встановлено апеляційним судом, 31.07.2008 між відповідачем (постачальником) та позивачем (споживачем) було укладено договір №60214 на постачання електричної енергії.
Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що 12.03.2010 уповноваженими особами відповідача було проведено перевірку електроустановок позивача, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. За результатами вказаної перевірки, у відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), було складено Акт про порушення ПКЕЕ №023349 від 12.03.2010, в якому зафіксовано підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є у власності споживача, поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, згідно схеми додатку.
Як вбачається з матеріалів справи, комісією відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ 19.03.2010 було прийнято рішення щодо донарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 128 851,73 грн., про що складено протокол №131 та 08.06.2010 прийнято рішення про проведення перерахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії на суму 92 905,86 грн., про що складено протокол №131-ЛОЕ.
В судовому засідання апелянт стверджував, що з даним актом не погоджується, оскільки, зазначені по схемі-додатку до акту №023349, два позаоблікові підключення ним не здійснювались і не використовувались, про їх існування позивачу не було відомо.
Позивач пояснив суду, що під час засідання комісії ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ ним були надані пояснення та зауваження відносно складеного акту, які не були взяті до уваги, а також зазначив, що виражаючи повну незгоду з рішенням по згаданому акту перевірки, він відмовився підписати протокол №131 від 19.03.2010. Апелянт повідомив, що 11.05.2010 ним було надіслано лист до ВАТ “Львівобленерго”, в якому були надані пояснення та зауваження з необхідними документами відносно порушень по акту №023349 від 12.03.2010, після чого постачальником проводилось перерахування обсягу недорахованої електричної енергії.
Позивач зазначив, що він не погоджується з рішенням про донарахування суми 92 905,86 грн., яке зафіксоване у протоколі №131-ЛОЕ від 08.06.2010, тому звернувся з позовом до суду і просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії ВАТ „Львівобленерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 131-ЛОЕ від 08.06.2010.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України та підлягають припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Судова колегія з висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки, згідно інформаційноого листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Колегія суддів з огляду на досліджені обставини справи, вважає, що судом першої інстанції безпідставно припинено провадження у справі за позовом п/п ОСОБА_2 до ВАТ „Львівобленерго” про визнання недійсним та скасування рішення комісії ВАТ “Львівобленерго”, оформленого протоколом №131-ЛОЕ від 08.06.2010 по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу п/п ОСОБА_2, задоволити.
Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.05.2011 року по справі №5015/1791/11, скасувати.
Справу №5015/1791/11 передати на розгляд до місцевого господарського суду.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий-суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк
Суддя М. Желік