01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.06.2011 № 49/93
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Корсакова Г.В.
Нєсвєтова Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут"
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.05.2011
у справі № 49/93 (Митрохіна А.В.)
за позовом ТОВ "Мегабуд 2010"
до Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"
про визнання недійсним договору оренди майна
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд 2010»
про визнання права власності на майно (обладнання)
Рішенням Господарського суду м.Києва від 30.05.2011 у справі № 49/93 у первісному позові відмовлено; зустрічний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Вінніфрут» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 30.05.2011 у справі № 49/93 в повному обсязі, відмовити ПАТ «Український інноваційний банк» у задоволенні зустрічного позову.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ВАТ «Вінніфрут», апеляційний господарський суд встановив, що в порушення ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги не додані докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, із апеляційних скарг на рішення та постанови, державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.13. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито, що справляється з апеляційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України, а згідно з п. 40 зазначеної Інструкції державне мито справляється зі сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
В справі №49/93 заявлено первісний позов про визнання недійсним договору оренди майна та зустрічний позов - про визнання права власності на майно (обладнання) зазначене у акті прийому - передачі від 22.03.2011.
За подання апеляційної скарги скаржником державне мито було сплачено квитанцією №53 від 10.06.2011 лише у розмірі 85,00 грн.
У зв'язку з тим, що рішення від 30.05.2011 у справі № 49/93 оскаржується скаржником в повному обсязі, як за первісним, так і за зустрічним позовом, то державне мито при поданні апеляційної скарги має бути сплачено у встановленому порядку, як за первісним позовом у розмірі 42,50 грн., так і за зустрічним позовом у розмірі 12750,00 грн.
Крім того, слід зазначити, що за подання позовної заяви державне мито було сплачено позивачем у розмірі 85,00грн., за подання зустрічної позовної заяви було сплачено 25500,00 грн., в свою чергу, оскаржуваним рішенням було стягнуто за зустрічним позовом з відповідача на користь позивача 25500,00 грн. - державного мита.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами Відкритому акціонерному товариству «Вінніфрут» на рішення Господарського суду м.Києва від 30.05.2011 у справі №49/93 без розгляду.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді
Корсакова Г.В.
Нєсвєтова Н.М.